налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю №2.9-37/19 от 28.11.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что налоговым органом неправомерно увеличен доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, полученный предпринимателем от реализации продуктов питания в розницу ; инспекцией неверно определен доход предпринимателя за 4 квартал 2010г. в связи с тем, что в книге учета доходов и расходов отражались операции как кассовым методом так и методом "по отгрузки". Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя считали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, сославшись на материалы проверки, указав при этом, что совокупность установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств и документов свидетельствует об
следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Таким образом, суду необходимо исходить из указанных выше признаков договора поставки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, действительного экономического смысла совершаемых операций, позволяющих судить о характерных особенностях фактически сложившихся отношений. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что предприниматель, наряду с осуществлением деятельности по реализации продуктов питания в розницу , которая подпадает под систему налогообложения ФИО4, осуществлял реализацию продуктов питания по договорам купли-продажи и муниципальным контрактам с бюджетными учреждениями: МОУ СОШ № 1 с.Варна, МДОУ детский сад № 11 «Сказка» с.Варна, МДОУ Детский сад им.В.Т. Иващенко с.Варна, МДОУ ЦРР детский сад № 10 «Аленушка» с.Варна, МДОУ детский сад № 14 п.Правда, МДОУ детский сад № 6 с.Варна, МДОУ детский сад № 8 с.Варна (покупатели). Оценив условия данных договоров, исходя из их
то, что при определении налоговой базы по НДФЛ и расчете НДФЛ за спорные периоды инспекцией применена неверная методика расчета расходных обязательств налогоплательщика, необоснованно не применен расчетный метод определения налоговых обязательств по подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, что повлекло неверный расчет НДФЛ, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Апелляционный суд счел указанные выводы правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права. Арбитражным судом установлено, что предприниматель, наряду с осуществлением деятельности по реализации продуктов питания в розницу , которая подпадает под систему налогообложения ЕНВД, осуществлял реализацию продуктов питания по договорам купли-продажи и муниципальным контрактам с бюджетными учреждениями: МОУ СОШ № 1 с. Варна, МДОУ детский сад № 11 «Сказка» с. Варна, МДОУ детский сад им.В.Т. Иващенко с.Варна, МДОУ ЦРР детский сад № 10 «Аленушка» с.Варна, МДОУ детский сад № 14 п. Правда, МДОУ детский сад № 6 с.Варна, МДОУ детский сад № 8 с.Варна. Арбитражный суд, оценив в порядке
на территории г. Байконур с целью получения прибыли. В связи с этим должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» 15 июля 2014 года в отношении ФИО5 составлен протокол АА № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5, раскаявшись в содеянном, полностью признала свою вину и пояснила, что занимается предпринимательской деятельностью с 2002 года, а именно перепродажей различных продуктов питания, которые закупает оптом в г. Чимкенте. Реализация продуктов питания в розницу является основным источником ее дохода, при этом в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру для получения свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она не обращалась, необходимых разрешительных документов не получала. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без
ПОН-ОД отдела МВД России по Чишминскому району ФИО4; - рапорт о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по Чишминскому району ФИО5; - постановление о проведении проверочной закупки № 120; - протокол проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г.; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; - протокол объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с 2011 года она работает в магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащим ИП ФИО6. В ее обязанности, как продавца, входит реализация продуктов питания в розницу . График работы магазина с 9.00 часов до 23.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ действительно, находясь на рабочем месте, реализовала покупателю пиво в 23 часа 12 минут. Пиво названием «Три медведя» емкостью 2 (два) литра. Уговоров с просьбой не было, просто протянул день в сумме 150 рублей пятидесятирублевыми купюрами, не отдав сдачи реализовала вышеуказанное пиво. Действительно о существовании запрета на реализацию пива знала; - протокол объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому индивидуальной предпринимательской
с целью получения прибыли. В связи с этим должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» 25 июля 2014 года в отношении ФИО5 составлен протокол АА № 1589859/4551 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5, раскаявшись в содеянном, полностью признала свою вину и пояснила, что занимается предпринимательской деятельностью с 2004 года, а именно перепродажей различных продуктов питания, в основном зелени, которые закупает оптом в г. Ташкенте. Реализация продуктов питания в розницу является основным источником ее дохода, при этом в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру для получения свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она не обращалась, необходимых разрешительных документов не получала. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без
приобретает, отказывается назвать, продает указанную водку за 100 рублей за бутылку. Сообщила, что 18.12.2018г. в вечернее время в торговый павильон, где она осуществляла деятельность, зашел мужчина, спросил, имеется ли в продаже водка, она сообщила, что имеется водка, стоимостью 100 рублей. Мужчина передал ей деньги в сумме 100 рублей, она передала ему водку «...» объемом 0,5 литра. В объяснениях, данных ФИО1 21.12.2018г., индивидуальный предприниматель указывает, что с 25.08.2017г. основным видом его деятельности является реализация продуктов питания в розницу через магазин «...», расположенный по адресу: .... Указывает, что алкогольная продукция- водка «...» в бутылках объемом 0,5 литра принадлежала продавцу магазина А. и продавалась покупателям по ее инициативе, он к реализации данной продукции отношения не имеет. В подтверждение вины ИП. ФИО1, суду представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 09.04.2019г. (л.д. 2), справка (л.д. 3-4), рапорт от 18.12.2018г.(л.д. 5), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
денежную наличность по ведомости, которую заполнял собственноручно. Заработную плату ФИО1 получал от количества проданного товара, кроме того, ФИО1 ежемесячно получал продуктовую корзину на сумму не менее <...>, после рождения дочери получил в качестве подарка детскую кровать. Выдача заработной платы по ведомости не фиксировалась, велась тетрадь, кроме того, между семьей М.А.И. и ФИО1 были доверительные отношения. Показаниями свидетеля М.О.В.. в судебном следствии, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, основным направлением ее деятельности является реализация продуктов питания в розницу . Торговый отдел расположен на оптовой базе <адрес> по адресу: <адрес>. На поставку продуктов питания у нее заключены договоры с поставщиками, в том числе с ИП М.А.И.. В "."..г. г. М.А.И. ей представил своего торгового представителя ФИО1, в обязанности которого входило сбор заявок на заказываемую продукцию, получение денежных средств за поставленную продукцию, ведение дебиторской задолженности. На оригинале товарного чека, где указан перечень поставленного товара, после получения от нее денежных средств за поставленный
