фитосанитарных обследований, план проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований с указанием сроков проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей и фенологией развития, методов проведения систематических обследований и процедур учета карантинных объектов. Статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Понятие подкарантинной продукции раскрыто в статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которой таковой являются растения, продукция растительного происхождения, тара , упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов. Согласно статье 11 Федерального закона № 99-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и
Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, ТР ТС 009/2011, СанПиН 1.2.681-97 «Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции», пришли к выводу, что общество, осуществляющее реализацию парфюмерно-косметической продукции, не вправе осуществлять какие-либо действия, связанные с расфасовкой данной продукции из первичной упаковки производителя в иную упаковку непосредственно перед реализацией данной продукции потребителю, поскольку такая продукция не отвечает совокупности требований к ее безопасности, установленных пунктом 1 статьи 5 регламента ТР ТС 009/2011, в части требований, предъявляемых к производству, потребительской таре и маркировке продукции. Такой способ реализации парфюмерно-косметической продукции не может обеспечивать ее безопасность и отсутствие вредного воздействия на потребителя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что действующие нормативы разрешают продавать парфюмерно-косметическую продукцию на розлив в любую тару в соответствии и с пунктом 1.1 ГОСТ 27 429-87, не принимается. Как указывает сам заявитель, СаНПиН 1.2.681-97 устанавливают
делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дивул» зарегистрировано администрацией Калининского района г. Чебоксары в качестве юридического лица. Основными видами деятельности общества являются, производство, переработка, заготовка и реализация сельхозпродуктов и лесоматериалов; заготовка, переработка и реализация сельхозпродуктов и лесоматериалов; заготовка, переработка и реализация вторичного сырья и отходов производства; производство и реализация товаров народного потребления, продукции производственно-технического и научно-технического назначения, комплектующих к ним, а также производство и реализация тары , упаковки, сопутствующих товаров. Обстоятельства дела подтверждают, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дивул» фактически прекратило свою деятельность и расчеты, местонахождение предприятия и его руководителя установить невозможно. Бухгалтерский баланс в Инспекцию не представляется. Движения денежных средств по расчетному счету за последние 12 месяцев не было. Непогашенная задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 19.10.2006 составляет 34.078 руб. 91 коп., в том числе недоимка – 14.572 руб. 09 коп., пени – 19.506 руб. 82 коп.
договору поставки № 46 от 26.06.2013 г., отдельной строкой указана стоимость тары - кег, т.е., в соответствии с нормативными требованиями, тара учитывалась по залоговым ценам. Кроме того, стоимость тары, выделенная отдельной строкой в накладных на отгрузку товара, не оплачивалась ответчиком, являясь собственностью поставщика, таким образом, в рамках указанного договора тара не является частью товара, и ее цена не входит в стоимость поставки, исходя из этого «товарной» стоимости тары не существует. Таким образом, не происходила реализация тары одновременно с товаром. Доводы ответчика об отсутствии задолженности по возврату многооборотной тары отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу
885 380 руб.; возвращено в 2009 году тары на сумму 1 257 660 руб. При этом инспекция посчитала, что осуществлен возврат тары, отпущенной обществом до 2009 года. Указанные выводы не нашли документального подтверждения. Понятие реализации товара приведено в статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, и предполагает по общему правилу, возмездную основу передачи товара, а также возникновение права собственности у покупателя. Поскольку инспекцией не доказан факт оплаты тары обществом ООО «Трейд-Сервис», условиями договора не предусмотрена реализация тары , а предусмотрен ее возврат и установлены сроки возврата, наступление которых инспекцией не доказаны, отсутствовали основания признавать в данном случае наличие факта реализации тары и доначислять налоги. Решением инспекции также необоснованно исключен из вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 1 174 457 руб. и доначислен налог на прибыль в сумме 1 304 956 руб. по договору оказания транспортных услуг, заключенному с ЗАО «ЕвроТранс» в части услуг перевозки, выполненных ИП ФИО11 Указанное решение основано
с просьбой о составлении документов на продление срока действия таможенной процедуры в ЗАО «Ростэк-Курск» не обращалось. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «ПК Экопак» от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей директора») он являлся директором ООО «ПК Экопак». В его обязанности входило общее руководство Обществом. Предметом деятельности ООО «ПК Экопак» являлось оптовая и розничная торговля промышленными товарами, посредническая деятельность, издательско-полиграфическая деятельность, производство и реализация тары и упаковки, внешнеэкономическая деятельность. ДД.ММ.ГГГГ таможенный брокер ЗАО «Ростэк-Курск», действующий на основании договора об оказании брокерских услуг по таможенному оформлению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ПК Экопак», на Курском таможенном посту Курской таможни произвел в соответствии с таможенным режимом таможенного склада по ГТД №№ декларирование товара - «картон «TAMBRITE» упаковочный с двойным мелованием, со всеми белеными слоями трехслойный в листах: с массой 255 г/м2 толщиной 460 мкм размером 620x940 мм. - 17949 кг.;
31 мая 2023 года – кеги оборотные 50 л. 1 шт. на 8000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 5.1 договора поставки, передаваемая тара является многооборотной и подлежит возврату. Если тара является возвратной, то в момент передачи покупателю реализуемой в этой таре продукции (товара) обязанности по начислению налога в отношении самой передаваемой тары не возникает ввиду отсутствия объекта налогообложения. когда покупатель не выполняет требование о возврате тары, возникает объект налогообложения по НДС – реализация тары . В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки многооборотной тары более чем на 30 календарных дней, тара считается проданной по цене, указанной в накладной, увеличенной на сумму НДС. Таким образом, стоимость тары с учетом НДС составляет 9600 руб. 00 коп. Поскольку многооборотная тара ответчиком не возвращена и доказательств иного в материалы дела не представлено, требование о взыскании ее стоимости является обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца
