Реализация векселя физическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали, что представленные банком документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль ввиду их недостоверности и отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами по эпизоду приобретения и реализации (в том числе с убытком) векселей, а также по эпизоду формирования резерва на возможные потери по ссудам. Доводы заявителя по указанным эпизодам были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела. По эпизоду доначисления пеней и штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц суды указали, что из положений статей 223 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при выплате банком дохода в виде процентов по вкладам обязанность по перечислению сумм удержанного налога в бюджет подлежит исполнению не позднее дня перечисления банком дохода на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета

себя гражданские обязанности и исполнять их, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений гл. 3 ГК, признаками, определяющими физическое лицо в качестве участника регулируемых гражданским законодательством отношений, является имя и место жительства гражданина. В рассматриваемом случае при заключении сделок, связанных с реализацией векселей, физические лица -продавцы предъявили в качестве документа, удостоверяющего личность и гражданскую принадлежность, паспорта граждан Российской Федерации. Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи векселей, перечень которых приведен в Приложении № 10 к Акту выездной налоговой проверки от 11.01.2008 г. № 05-11-01/001 (т. 2 л.д. 49-60) подписаны физическим лицом, ФИО5 и, в подтверждение этого представившим своему контрагенту паспорт серии <...>, выданный УВД Заводского района г. Саратова 13.09.2002 г. Кроме того, при этом был указан ИНН <***>

инструментальный завод» за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ДОАО «ИИЗ» обеспечен раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в соответствии с п.4 ст. 170 НК РФ. В нарушение статей 149,170 НК РФ, ДОАО «ИИЗ» для определения доли совокупных расходов на операции по реализации ценных бумаг не включает суммы от операций по реализации векселей физическим лицам на основании заключенных договоров купли-продажи ценных бумаг. В результате, в те месяцы проверяемого периода, когда доля совокупных расходов от реализации векселей в общем объеме производства установлена больше 5% , сумма налога на добавленную стоимость не принимается к вычету из бюджета, а относится на расходы организации. Таким образом, ИФНС начислила ДОАО «ИИЗ» налог на добавленную стоимость в размере 472 529 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 200488,548 руб, а также ДОАО «ИИЗ»

за налоговый период. С учетом того, что векселя по своим характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности (для личных потребительских нужд гражданина), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что полученный предпринимателем доход от их продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. При этом судебной коллегией установлено, что налогоплательщиком с дохода, полученного от реализации векселей, НДФЛ не исчислен (декларации в налоговый орган не представлены) и не уплачен и как физическим лицом . Доводы налогоплательщика о том, что ООО «Первая Факторинговая Компания» получило возмещение по векселям путем передачи векселя по индоссаменту, обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные. Как в рамках налоговой проверки, так и в материалы настоящего дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате векселей в адрес ООО «Первая Факторинговая Компания» со стороны ФИО1 Кроме того, из представленной бухгалтерской отчетности ООО «Первая Факторинговая Компания»

защиты растений». Решение налогового органа от 27.07.2007 №14-18/14858 ДСП, в том числе и в рассматриваемой части, было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке и по результатам нового рассмотрения судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований предпринимателя. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал отсутствие оснований для признания недействительным спорного ненормативного правового акта налогового органа, поскольку в рассматриваемом случае у предпринимателя отсутствуют расходы по приобретению векселей, а сумма дохода от реализации этих векселей не отражена в декларации по налогу на доходы физических лиц , что является нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятое по результатам нового рассмотрения решение Арбитражного суда Омской области обжалуется предпринимателем в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 207 Налогового

видом вклада им был приобретен у банка ничем не обеспеченный простой вексель, по которому обязанность по погашению долга лежит на ООО «ФТК». В намерения истца не входило приобретение ценных бумаг. Полагает, что заключая данную сделку, он был намеренно обманут и введен в заблуждение сотрудниками банка, которые не проинформировали его в полном объеме и в доступной форме о ее правовой природе и последствиях сделки. Утвержденный банком и согласованный с ООО «ФТК» алгоритм действий по реализации векселей физическим лицом был направлен на формирование у клиента ложного представления о выпуске векселя самим банком и полной ответственности по векселю банка, а не иного лица. Все подписанные им документы были оформлены от имени банка, с указанием его логотипа и реквизитов, без предъявления векселя в натуре, но с обязательным условием, что вексель будет храниться в банке. До заключения договора купли-продажи простых векселей банк не поставил его в известность об отсутствии у него векселя на момент совершения

осуществление банковской деятельности, чья финансовая ответственность по возврату вкладов физических лиц застрахована в установленном законом порядке. В ее намерения не входило приобретение никаких ценных бумаг. Полагает, что, заключая указанную сделку, она была намеренно обманута и введена в заблуждение сотрудниками банка, которые не проинформировали ее в полном объеме и в доступной форме о ее правовой природе и последствиях. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих фактов: утвержденный банком и согласованный с ООО «ФТК» алгоритм действий по реализации векселей физическим лицам был направлен на формирование у клиента ложного представления о выпуске векселя самим банком и полной ответственности по векселю банка, а не иного лица; все подписанные ей документы были оформлены от имени банка, с указанием его логотипа и реквизитов, без предъявления векселя в натуре, но с обязательным условием, что вексель будет храниться в банке; до заключения договора купли-продажи простых векселей банк не поставил ее в известность об отсутствии у него векселя на момент совершения

серьезной финансовой организации, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, чья финансовая ответственность по возврату вкладов физических лиц застрахована в установленном законом порядке. В его намерения не входило приобретение никаких ценных бумаг. Полагает, что, заключая указанную сделку, он был намеренно обманут и введен в заблуждение сотрудниками банка, которые не проинформировали его в полном объеме и в доступной форме о ее правовой природе и последствиях. Утвержденный Банком и согласованный с ООО «ФТК» алгоритм действий по реализации векселей физическим лицам был направлен на формирование у клиента ложного представления о выпуске векселя самим банком и полной ответственности то векселю банка, а не иного лица. Все подписанные истцом документы были оформлены от имени Банка, с указанием его логотипа и реквизитов, без предъявления векселя в натуре, но с обязательным условием, что вексель будет храниться в Банке. До заключения договора купли-продажи простых векселей банк не поставил истца в известность об отсутствии у него векселя на момент совершения