Реализация вклада в уставный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключен по результатам конкурса бизнес-планов по внесению здания киноконцертного комплекса "Юбилейный" в уставный капитал создаваемого ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный", проведенного в соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 14.07.2009 N 525 "О создании городской комиссии по вопросу участия муниципального образования в уставных капиталах открытых акционерных обществ". Предметом инвестиционного договора от 07.02.2013 N 8 является реализация инвестиционного проекта по реконструкции здания киноконцертного комплекса "Юбилейный" с объемом инвестиций в размере не менее 80 млн рублей. По условиям договора объект (киноконцертный комплекс "Юбилейный"), находящийся в муниципальной собственности, до проведения реконструкции вносится департаментом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Киноконцертный комплекс "Юбилейный", создаваемого совместно с инвестором (пункт 3.2 договора). Инвестор обязуется обеспечить реконструкцию объекта согласно утвержденной проектной документации в объеме не менее 80 млн рублей и в срок не более трех лет с момента выхода распоряжения мэра г. Ростова-на-Дону "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества"

иностранными инвестициями, подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией. Постановление № 883, на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2003 году на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества, освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций. Следовательно, общество было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных Постановлением № 883,

отклоняется арбитражным судом. Заявленный налоговой инспекцией довод о транзитном характере и круговом движении денежных средств не подтверждает необоснованную налоговую выгоду и сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53). На данной стадии реализации инвестиционного проекта «Создание в Республике Хакасия вертикально интегрированного животноводческого комплекса на базе предприятий АПК «МаВР», 1-й этап» у налогоплательщика отсутствовали доходы от реализации, вклады в уставный капитал и в имущество общества учредителем – ФИО4, займы и кредиты явились основными способами пополнения денежных средств общества, что не противоречит обычаям делового оборота. Кроме того, гражданским законодательством не запрещено заключение возмездных сделок между учредителем юридического лица и тем же учредителем, но участвующим в сделке в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя. В оспариваемом решении (стр. 46 решения № 7448) и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде налоговой инспекцией также заявлен довод

А-57- 565Б/06-23 ЗАО «Тантал- Д», г. Саратов было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена ФИО2. Публикация сведений об открытии конкурсного производства была осуществлена в «Российской газете» 14.07.2007г. Реестр требований кредиторов сформирован и был закрыт 15.09.2007г. Согласно реестру требований кредиторов размер установленной кредиторской задолженности составляет 5 745,0 тыс. руб. Определением Арбитражного суда от 14.01.2009 срок конкурсного производства был продлен до 21.05.2009 по тем основаниям, что реализация вкладов в уставные капиталы обществ ЗАО «Тантал-Д-К», ЗАО «Тантал- Д-М» не завершена, также продолжалась работа по взысканию дебиторской задолженности. Из отчета конкурсного управляющего следует, что на момент открытия конкурсного производства конкурсная масса согласно данным бухгалтерского баланса была сформирована в размере 6 368,0 тыс. руб. Однако реальная рыночная стоимость имущества составляет 42,0 тыс. руб. Конкурсным управляющим 01.08.2007 г. была проведена инвентаризация имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации инвентаризационной комиссией составлено заключение об отсутствии у предприятия имущества, подлежащего

имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации инвентаризационной комиссией составлено заключение об отсутствии у предприятия имущества, подлежащего реализации. Определением Арбитражного суда от 05.08.2008г. срок конкурсного производства был продлен до 21.11.2008г. в связи с тем, что имущество ОАО «Тантал – Д», представленного вкладами в уставный капитал ОАО «Тантал – Д-К», ОАО «Тантал – Д-М» реализовано не было, а также проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности. В настоящее время из отчета конкурсного управляющего следует, что реализация вкладов в уставные капиталы обществ ЗАО «Тантал-Д-К», ЗАО «Тантал- Д-М» не завершена, также продолжается работа по взысканию дебиторской задолженности. Собранием кредиторов от 27.11.2008г. отчет конкурсного управляющего принят к сведению и принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства. В связи с чем, конкурсный управляющий прости продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев. Изучив материалы дела, заслушав представителя Уполномоченного органа, Арбитражный суд находит, необходимым продлить срок конкурсного производства по следующим основаниям:

документах, содержащих анализ финансового состояния АО «Строитель», кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, два месяца, квартал, полугодие, год (пункт 21 приложения № 3 к Правилам №367). В нарушение пункта 21 Правил в финансовом анализе должника отсутствовали сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, два месяца, квартал, полугодие, год. Так, в плане внешнего управления отражены мероприятия о реализации вкладов в уставные капиталы предприятий, балансовая стоимость которых составляет 130 000 руб. в отношении: ООО «УКС» - 80 000 руб., ООО «Йорт» - 50 000 руб. При этом, в плане внешнего управления не содержатся сведения об анализе финансово-экономического состояния ООО «УКС» и ООО «Йорт» и, как следствие, не представлено реальной возможности получения денежных средств. Таким образом, поскольку план внешнего управления не содержит открытого перечня имущества, подлежащего реализации по прямым договорам, следовательно, указанные мероприятия носят формальный характер

А-57- 565Б/06-23 ЗАО «Тантал- Д», г. Саратов было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена ФИО2. Публикация сведений об открытии конкурсного производства была осуществлена в «Российской газете» 14.07.2007г. Реестр требований кредиторов сформирован и был закрыт 15.09.2007г. Согласно реестру требований кредиторов размер установленной кредиторской задолженности составляет 5 745,0 тыс. руб. Определением Арбитражного суда от 14.01.2009 срок конкурсного производства был продлен до 21.05.2009 по тем основаниям, что реализация вкладов в уставные капиталы обществ ЗАО «Тантал-Д-К», ЗАО «Тантал- ДМ» не завершена, также продолжалась работа по взысканию дебиторской задолженности. Из отчета конкурсного управляющего следует, что на момент открытия конкурсного производства конкурсная масса согласно данным бухгалтерского баланса была сформирована в размере 6 368,0 тыс. руб. Однако реальная рыночная стоимость имущества составляет 42,0 тыс. руб. Конкурсным управляющим 01.08.2007 г. была проведена инвентаризация имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации инвентаризационной комиссией составлено заключение об отсутствии у предприятия имущества, подлежащего

России № 7 по Тверской области (далее по тексту -Инспекция) в отношении него вынесено вышеназванное решение, на которое им подана жалоба, оставленная без удовлетворения. Решением установлено, что ФИО1 необоснованно применен налоговый вычет в размере 5 440 360 руб. по доходу, полученному от реализации части доли в уставном капитале ООО «КОША» по номинальной стоимости в сумме <данные изъяты>., в связи с отсутствием документального подтверждения размера расходов на приобретение этой доли. Не соглашаясь с таким выводом Инспекции, заявитель ФИО1 ссылается на то, что его доля в уставном капитале ООО «КОША» была сформирована путем внесения неденежных вкладов в виде земельных участков, общая стоимость которых составила на момент внесения в уставный капитал <данные изъяты> Указанная сумма и составляет затраты заявителя, которые он понес, приобретая долю в уставном капитале имущественным вкладом. Такая оплата признается расходом физического лица на приобретение (Письма Минфина России от 22.08.2008 N 03-04-05-01/313, от 21.04.2008 N 03-04-05-01/121). Полагает, что его затраты в

прибыль организаций». В соответствии со статьей 268 НК РФ при реализации товаров или имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав. Стоимость такого имущества определяется как цена его приобретения. Цена приобретения ее имущественных прав составила <данные изъяты> руб. В письме Минфина России от 08 ноября 2006г. № 03-03-04/1/735 сделаны выводы, что превышение дохода от реализации над суммой вклада участника общества учитывается в составе доходов налогоплательщика от реализации с учетом расходов, непосредственно связанных с реализацией доли в уставном капитале общества. Налогоплательщик, реализующий свою долю в ООО другому лицу, должен определять налоговую базу как разницу между ценой продажи доли и ее номинальной стоимостью по данным независимой оценки, проведенной в момент внесения имущества в уставной капитал создаваемого им общества с ограниченной ответственностью. Поскольку продажа доли в уставном капитале ею была осуществлена за номинальную стоимость, налогооблагаемая база равна нулю. Применение при определении налоговой базы разъяснений