Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.10.2023 по делу № А53–39239/2020 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализациизалоговогоимущества должника, в отношении восстановленного НДС , конкурсный управляющий просил определить порядок оплаты НДС в составе пятой очереди текущих платежей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, разрешены разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника в части погашения задолженности по НДС (восстановленный), установлено в первоочередном порядке от вырученной суммы погашаются расходы на оплату текущей задолженности по НДС (восстановленный) в отношении предмета залога.
недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. Суды исходили из того, что материалами дела не подтверждено возможное поступление в конкурсную массу ООО «АВТОДОМ-М» денежных средств по НДС в размере 106 789 606,20 руб., и имело место реализациязалоговогоимущества, тогда как кредитор статусом залогового кредитора не обладал, и спорные правоотношения не затрагивали права последнего. Отметив, что в период совершения сделки по реализации заложенного имущества, Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) и Закон о банкротстве по-разному регулировали правоотношения, связанные с уплатой НДС при реализации, в том числе заложенного имущества должника, принимая во внимание статус истца в рамках дела о банкротстве и установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между налоговыми обязательствами ООО «АВТОДОМ-М» и непогашением требований истца в рамках дела о банкротстве. Кроме того, суды сослались на
руб. в том числе, НДС 18% 6 388 016 руб. 95 коп. были распределены конкурсным управляющим следующим образом: - 37 049 033 руб. 90 коп. (95% от выручки без учета НДС) платежным поручением № 445 от 04.09.2012 перечислены залоговому кредитора ОАО "Банк ВТБ"; - 1 949 949 руб. 15 коп. (5 % от выручки без учета НДС) направлено на погашение судебных расходов по делу о банкротстве должника. При этом, сумма, равная начисленному от реализациизалоговогоимуществаНДС 18% (6 388 016 руб. 95 коп.) была удержана конкурсным управляющим из средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору, и сохранялась на специальном банковском счете должника, со ссылкой на необходимость разрешения коллизии правовых норм в законодательстве о налогах и сборах и законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Впоследствии, по требованию заинтересованного лица (ООО "Базис"), изложенному в письме от 21.10.2012, о возврате 6 388 016 руб. 95 руб., перечисленных по платежному поручению № 233 от 03.09.2012 в качестве
РФ), пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реестровое требование залогового кредитора подлежит удовлетворению в приоритетном порядке перед требованием об уплате текущих налоговых обязательств; судами не исследовался вопрос возможно ли разделение суммы восстановленного НДС на залоговое и не залоговое имущество; имущество ООО «ТНП», находящееся в залоге, использовалось в процессе изготовления и производства нефтепродуктов, которые в дальнейшем реализовывались должником, поэтому НДС, связан с реализацией продукции нефтепеработки, а не непосредственно с залоговымимуществом должника; первоочередной порядок уплаты суммы восстановленного НДС , как составной части расходов на содержание предмета залога, обращения на него взыскания и реализацию на торгах (пункт 6 статьи 138 Закона о несостоятельности), противоречит нормам статьи 134 Закона о банкротстве, а также положениям статей 143, 166, пункту 2 статьи 173 НК РФ и нарушает права залоговых кредиторов должника, которые должны погашаться в приоритетном порядке перед требованиями текущих налоговых обязательств, относящихся к пятой очереди удовлетворения. К материалам
определениях от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287, от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152, пошла по пути соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника. Одним из основных посылов в указанных определениях было то, что если залоговое имущество создает определенное финансовое бремя, в том числе, связанное с уплатой налогов, то данное бремя должно компенсироваться за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества. В противном случае, приоритет будет отдаваться интересам залогового кредитора, получившего максимальную выручку, в то время как бремя текущих расходов, связанных с залоговым имуществом будут нести обычные кредиторы. Таким образом, по смыслу складывающейся судебной практики, а также учитывая правовую природу восстановленного НДС , который напрямую связан с предметом залога, данный вид налога, подлежит уплате за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией налогового органа что, применяя нормы по аналогии, восстановленный НДС, являясь
залоговой стоимостью в размере 981600.00 руб. Определить и указать: - способ реализации имущества - публичные торги;- начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 981600.00 руб. с НДС; <адрес>, местонахождение: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью в размере 981600.00 руб. Определить и указать: - способ реализации имущества - публичные торги; - начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 981600.00 руб. с НДС; <адрес> <адрес> - способ реализации имущества - публичные торги; - начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 147000.00 руб. с НДС ; <адрес> местонахождение: <адрес> А, залоговой стоимостью в размере 1154400.00 руб. Определить и указать: - способ реализации имущества - публичные торги; - начальную продажную цену имущества па публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в сумме 1154400.00 руб. с НДС; <адрес> <адрес> - способ реализации имущества - публичные торги;
«Стройинвест», ООО «Строймеханизация», ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «Стройинвест» также заявила о снижении неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов на основании ст. 333 ГК РФ до размера учетной ставки Банка России. Просила при определении начальной цены реализациизалоговогоимущества принимать во внимание рыночную стоимость, указанную в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Римско Эксперт-Консалтинг» с учетом НДС 20%. Не согласилась с выводами повторной экспертизы, проведенной экспертной организацией «Клуб Профессионал», считая, что рыночная стоимость объектов недвижимости существенно занижена. В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 дело рассмотрено в их отсутствие. Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении иска. Суд постановил: Взыскать солидарно с АО «Стройинвест», ООО «Строймеханизация», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского
имущество и сделок с ними 26 декабря 2007 года сделана запись регистрации № 24-24-21/011/2007-712, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 739685 от 26 декабря 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Залоговая стоимость нежилого здания (здание 9) - 34 884 257,00 рублей. Установить начальную продажную цену предмета залога для целей его реализации исходя из его залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от <дата> недвижимое имущество : - нежилое помещение, назначение – нежилое, общей площадью 609 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от «15» августа 2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 августа 2006 года сделана запись регистрации № 24-24-01/085/2006-677, что подтверждается свидетельством о
