Реэкспорт некачественного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доставлен на склад ООО «Феникс». Однако, при приемке товара по качеству было установлено, что поставленный товар имеет дефекты, которые были допущены изготовителем при изготовлении товара в производственных условиях, что подтверждается актом экспертизы за № 0480502207от 22 ноября 2007 года .Акт экспертизы в месте с рекламацией был направлен изготовителю -поставщику который признал выпущенный им производственный брак. Учитывая распоряжение компании ДЖИНХУА ЗОНГ ХЕНГ ПРИНТИНГ КО ЛТД, ООО «Феникс+» была оформлена и подана ГТД 10313110/300408\36289269 на реэкспорт некачественного товара поступившего по ГТД 10313072/121107/0003005 для помещения его под таможенный режим реэкспорта. Однако, 30 апреля 2008 года Ростовской таможней было отказано в помещении товара под таможенный режим реэкспорта, С решением таможни заявитель не согласен по тем основаниям, что согласно ст. 240 ТК РФ, товары, выпущенные для свободного обращения, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта с соблюдением условий, предусмотренных статьей 242 ТК РФ. Все требования ст. 242 ТК РФ, как полагает заявитель им были

в Минераловодскую таможню были поданы декларации: - ДТ №10802070/141116/0017720 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 19951,30 кг, с оплатой пошлины в размере 324 858,80 рубля; - ДТ №10802070/091216/0019205 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 17995 кг, с оплатой пошлины в размере 346 974,14 рубля; - ДТ №10802070/281116/0018488 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 18 381 кг, с оплатой пошлины в размере 328 853,55 рубля. По данным таможенным декларациям Минераловодской таможней была проведена процедура реэкспорта некачественного товара . 31 августа 2017 года в Минераловодскую таможню от ООО «Бумфа Групп» с сопроводительным письмом от 23.08.2017 № БГ-04-1915/17 поступило три заявления (от 23.08.2017 № БГ-04-1914/17, от 23.08.2017 № БГ-04-1913/17, от 23.08.2017 № БГ-04-1912/17) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых был осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 в связи с вывозом части данных товаров за

№ 601 от 18.12.2020 от ООО "ВОСТОЧНЫЙ ТОРГМОРТРАНС") – 163.466 руб. 65 коп. - возмещаемые расходы за демередж (счет № 274 от 15.01.2021 от ООО "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис") – 42.063 руб. 78 коп. - перевалка контейнера и VGM (счет-фактура № 587 от 09.12.2020 от ООО "ВОСТОЧНЫЙ ТОРГМОРТРАНС") – 12.270 руб. - автоуслуга по перевозке контейнеров (счет-фактура № 565 от 30.11.2020 от ООО "ВОСТОЧНЫЙ ТОРГМОРТРАНС") – 10.500 руб. Таким образом, расходы Покупателя, связанные с реэкспортом некачественного товара в страну отправления (продавцу) в соответствии с предписанием Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю составили 1.157.314 руб. 52 коп. В соответствии с условиями Приложения № 51 от 17.06.2020 г. к Контракту стоимость реэскпортированного товара составила 75 МТ * 459 USD = 34425 USD. О возникшей ситуации Покупатель незамедлительно уведомил Продавца, Продавец каких-либо обоснованных возражений относительно претензии по качеству товара не выдвинул, реэкспортированный товар от Покупателя принял. Сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№1-3

постом по результату проведенного таможенного контроля. По мнению подателя жалобы, Балтийская таможня, отказывая 08.06.2020 в помещении товара Триацетат Сурьмы по декларации на товар № 10216170/080620/0148278 под таможенную процедуру реэкспорта, нарушила права и законные интересы Общества. Как следствие, в связи с необоснованным ограничением прав истца таможенным органом в процедуре реэкспорта, ООО «Форсадис» было лишено возможности возместить расходы на ввозную пошлину и уплату НДС по декларации на товар № 10216170/200819/0150565 в связи с фактически произведенным реэкспортом некачественного товара . Обществом были соблюдены условия по части 2 статьи 239 ТК ЕАЭС, согласно которым сохранены неизменным состав и состояние товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза. В подтверждение неиспользования товара на таможенной территории Евразийского экономического союза Общество пояснило, что с товаром, поступившим по ДТ № 10216170/200819/0150565, технологических операций не производились, товар не подвергался изменению своего первичного состояния. Товар хранился на складах внутрироссийского получателя товара. Податель жалобы указывает, что товар был приобретен истцом

исследованных судом. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Антураж-2000» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ. Учитывая изложенное, расцениваю доводы жалобы о том, что товар не использовался на территории Таможенного Союза, а также о помещении товара под процедуру реэкспорта в связи с получением ООО «Антураж-2000» некачественного товара и достижением с поставщиком - <данные изъяты> соглашения о возврате такого товара, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Доводы автора жалобы о несоответствии постановления по делу об административных правонарушениях требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также о допущенных судом нарушениях при отложении рассмотрения дела, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с