деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета, устав учреждения свидетельствуют о том, что заявитель не имеет статуса войсковой части и не относится к воинским формированиям. Как указали суды, присутствие на территории заявителя военной техники, факт закрепления за военными частями и регистрации аэродрома Саратов (Дубки), расположенного на спорном земельном участке в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, доводы заявителя основаны на несогласии с выводами
со статьей 46 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. Общество указывает, что аэродром «Плеханово» зарегистрирован в государственном реестре аэродромов и вертодромов. В соответствии с пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138, для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего
части и не отнесено к воинским формированиям, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу о том, что указанный земельный участок является объектом обложения земельным налогом. При этом суды указали, что присутствие на территории аэроклуба военной техники, факт закрепления ДОСААФ России за военными частями и регистрации аэродрома Саратов (Дубки), расположенного на спорном земельном участке, в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данный земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Данный факт свидетельствует о том, что земельный участок используется в целях обеспечения обороны и безопасности. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, действовавшим до 01.01.2013, было предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки,
на основании постановления Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.03.2010 по делу № 2-5/1666-2010. Соответствующие сведения учтены в Государственный реестр прав на недвижимое имущество Украины. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что учредителем Общества является ФИО2, отцом которого является ФИО11 В свою очередь ФИО11 и ФИО1 находятся в фактических брачных отношениях и имеют совместного ребенка, что подтверждается объяснениями, данными ФИО11 в ходе доследственных проверок - постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 03.08.2017. Как пояснил ФИО11, ФИО2 - это его сын, являющийся учредителем Общества; помещения, принадлежащие юридическому лицу, сдаются в аренду иным лицам ФИО1, которая является гражданской женой ФИО11; последний также признал, что является фактическим бенефициаром Общества. Более того, ФИО12, подписавший оспариваемый договор купли-продажи на основании доверенности от Общества, выданной ФИО10, является руководителем ООО «Управление строительства дорог и аэродромов », учредителем которого является ООО «Южный альянс», а учредителем последнего до 2015 года являлось ООО «Крымгидрострой», у которого, в
для выполнения полетов обслуживания воздушных судов, необходимо отграничить от понятия имущественного комплекса предприятия, в том числе аэропорта. Таким образом, руководствуясь статьей 40 (п. 1) Воздушного кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что любые здания, сооружения и оборудования, которые расположены на аэродроме, являются его частью и могут находиться только в федеральной собственности, следовательно, не подлежат приватизации согласно ст. 43 (п. 6) Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Поскольку аэродром Грозный (Северный) внесен в государственный реестр аэродромов как аэродром класса В, а в силу названной Государственной программы приватизации аэродромы федерального значения, в том числе и класса В, относятся к объектам, приватизация которых запрещена, спорное имущество не могло быть предметом ипотеки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ссылка банка о том, что аэродром Грозный (Северный) не указан в перечне аэродромов федерального значения, в связи с чем не относится к имуществу федерального значения, судом апелляционной инстанции
(надзорных) функций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409. Согласно статьей 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации. Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны. Аэродромы экспериментальной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов экспериментальной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области оборонной промышленности. Данные о гражданском аэродроме или об аэропорте исключаются из соответствующих государственных реестров в следующих случаях: - нарушение требований к государственной регистрации гражданского аэродрома или аэропорта и требований к обеспечению их
контрольных (надзорных) функций», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409. Согласно статьей 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации. Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны. Аэродромы экспериментальной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов экспериментальной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области оборонной промышленности. Данные о гражданском аэродроме или об аэропорте исключаются из соответствующих государственных реестров в следующих случаях: - нарушение требований к государственной регистрации гражданского аэродрома или аэропорта и требований к обеспечению их
с 03.04.2018, а приказом Росавиации от 12.03.2019 № 177-П указанный сертификат аннулирован в связи с несоответствием Общества требованиям федеральных авиационных правил. С учетом изложенного суды заключили, что в 2018 года Общество перестало осуществлять деятельность по перевозке воздушным пассажирским или грузовым транспортом. Вместе с тем суды установили, что с 24.07.2009 Общество является собственником четырехэтажного здания аэровокзала площадью 3186,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Согласно сведениям Федерального агентства воздушного транспорта аэродром Псков (Кресты) внесен в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации; по состоянию на 01.02.2020 входит в перечень аэропортов (аэродромов), открытых для выполнения международных полетов воздушных судов, и перечень аэропортов федерального значения; указанный аэродром является единственным аэродромом в Псковской области. Суды приняли во внимание представленные должником в материалы дела сертификат оператора аэродрома гражданской авиации от 18.08.2017 № ФАВТ.ОА-074, сертификаты соответствия аэродрома от 02.08.2017 № АД00075 и от 03.03.2020 № АД 00176, сертификат от 18.01.2019 № ФАВТ.АБ.208 соответствия оказываемых Обществом
Прионежского муниципального района от 10 мая 2017 г. №5, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Петрозаводск (Бесовец)». Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования. Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. Сведения об аэродроме Петрозаводск (Бесовец) внесены в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации. Приаэродромная территория, устанавливаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображается на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а
утвержденных приказом Минтранса России от 19.08.2015 года № 251 собственник аэродрома ООО «АПК «Шушенское» 24.02.2016 года предоставил в адрес Красноярского МТУ Росавиации заявление о внесении изменения в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации данные об аэродроме (для приема ВС вместимостью менее 20 пассажиров). На основании этого 29.02.2016 года было выдано Свидетельство о государственной регистрации аэродрома Шушенское № 7/21 для приема ВС вместимостью менее 20 пассажиров с внесением аэродрома «Шушенское» в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации. ООО «АПК «Шушенское» дважды подавало заявление и прилагаемые к нему документы о выдаче сертификата оператора аэродрома. При рассмотрении документов были выявлены нарушения, в связи с чем были направлены уведомления в адрес ООО «АПК «Шушенское» о необходимости устранения выявленных нарушений. Также, приказом Красноярского МТУ Росавиации от 12.11.2021 года № 300-П на аэродроме Шушенское установлена приаэродромная территория. Согласно ст. 47 ВК РФ установление приаэродромных территорий распространяется только на аэродромы, зарегистрированные
период с 2019 по 2020 год. Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что в представленных истцом документах отсутствует информация о соблюдении градостроительных норм, в том числе Правил пользования и застройки, утвержденных решением Совета Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 21.02.2014 № 564. Спорный земельный участок находится в охранной зоне приаэродромной территории аэропорта Труфаново (Вологда), внесенного в федеральный реестр аэродромов . В случае предоставления указанных выше доказательств оставила принятия е решения на усмотрение суда. Представители третьих лиц - АО «Вологодское авиационное предприятие» и филиал «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» - Вологодский центр в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указывает на отсутствие в
