представленных материалов, приказом службы подтверждена компетентность аккредитованного лица – ООО «Горводоканал» (аттестат аккредитации № RA.RU.517153 от 01.02.2017) (далее – аккредитованное лицо) в соответствии с прилагаемой к приказу областью аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 01.12.2017 № 19254-ГУ) (пункт 1 приказа), ООО «Горводоканал» аккредитовано в дополнительной (расширяемой) области аккредитации (пункт 2 приказа), утверждена дополнительная (расширяемая) область аккредитации аккредитованного лица (пункт 3 приказа), внесены сведения о подтверждении компетентности, расширении области аккредитации аккредитованного лица в реестр аккредитованных лиц . Полагая приказ незаконным, обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что обществом пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок на обжалование данного приказа: заявление подано 30.07.2020, между тем о приказе обществу было известно в 2018 году; сведения о приказе с апреля 2018 года находились в свободном доступе ((https://fsa.gov.ru/); доказательств, подтверждающих какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, не представлено. В силу части
сертификации и испытаний» (далее – ООО «Белгородский ЦСМ», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 по делу № А40-150970/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по тому же делу по заявлению общества об оспаривании приказа Росаккредитации от 13.06.2019 № 30-П «О прекращении действия аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Белгородский ЦСИ», аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестреаккредитованныхлиц RA.RU.10АЯ69», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам
Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц , заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», правовыми позициями, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167 и определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216. Установив, что допущенное ответчиком нарушение требований к составу сточных вод явилось следствием аварии (порыва шламопровода) и попадания в централизованную систему водоотведения шламовой пульпы, которая не входит в обычный
заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-64770/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 тому же делу по заявлению общества к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация) о признании незаконным пункта 1 Приказа от 26.02.2020 № С-498 «О сокращении области аккредитации и возобновления действия аккредитации ООО «УСЛУГИАВТО», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестреаккредитованныхлиц RA.RU.21AK44» (далее - приказ), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
27-ст, Положением о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 № 32, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с несоответствием представленного организацией для регистрации системы добровольной сертификации «Глобал Стандарт» в новой редакции комплекта документов законодательству Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что организацией не представлен документ, утверждающий изображение знака соответствия системы добровольной сертификации и порядок его применения, а также отсутствие заявителя в реестрах аккредитованных лиц , размещенных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011№ 845 «О Федеральной службе по аккредитации» на официальном сайте Росаккредитации. Суды указали, что представленные Правила функционирования системы добровольной сертификации «Глобал Стандарт» в новой редакции не содержат порядок, условия и критерии включения органов по сертификации и испытательных лабораторий в качестве участников этой системы. Характеристики к объектам сертификации не позволяют провести оценку в силу их субъективного восприятия. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о невозможности
в 2010 году был аккредитован в качестве ОС «Композит-Сертификат» за № РОСС 1Ш.0001.11АЮ31, со сроком действия аттестата с 02.12.2010 по 02.12.2015. В период действия ОС «Композит-Сертификат» в область аккредитации органа входила продукция с кодами ОКП 93 9600 - 93 9700. ЗАО «Центр сертификации «Композит-Тест» был переименован в АО «Центр сертификации «Композит-Тест» и в 2015 году переаккредитован, в соответствии с действующим на то время законодательством, Федеральной службой по аккредитации и внесен за №RA.RU.11AK)31 в реестр аккредитованных лиц . Ответ о том, почему на сайте Росаккредитации отсутствует информация об области аккредитации, номере ОС «Композит-Сертификат», под которым он действовал в период с 02.12.2010 по 02.12.2015, находится вне компетенции органа. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», реестр аккредитованных лиц должен содержать, в том числе сведения об аккредитованных лицах, номер и дату принятия решения об аккредитации, области аккредитации. При этом в силу пункта 2
национального органа по аккредитации о сокращении области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о сокращении области аккредитации вручается аккредитованному лицу либо направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 10 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). Сведения о приостановлении, возобновлении действия аккредитации, сокращении и расширении области аккредитации вносятся национальным органом по аккредитации в реестр аккредитованных лиц в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (ч. 10 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). В ч. 7 ст. 26 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц являются официальными и открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и не требуют своего письменного подтверждения, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую,
и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». По результатам отобранной 10.04.2020 в рамках проводимого административного расследования пробы воды перед подачей в разводящую сеть, установлено, что согласно протокола лабораторных испытаний № 3023 от 13.04.2021, выданного аккредитованным ИЛЦ Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск и г. Нижняя Тура (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № ROCC RU.001.510363, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 25.05.2016г.), вода перед подачей в разводящую сеть, не соответствует требованиям п.75 СанПиН 2.1.3684-21, п.91 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим и санитарно-химическим показателям: - привкус составляет 4 балла (ПДУ – не более 2 баллов), что превышает ПДУ в 2 раза; - мутность (по каолину) составляет 11,1 ±1,6 мг/дм? (ПДУ – не более 1,5 мг/дм?), что превышает ПДУ в 7,4 раза;
