Реестр брачных договоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения суда на объекты недвижимости был наложен арест на основании постановления Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.03.2010 по делу № 2-5/1666-2010. Соответствующие сведения учтены в Государственный реестр прав на недвижимое имущество Украины. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что учредителем Общества является ФИО2, отцом которого является ФИО11 В свою очередь ФИО11 и ФИО1 находятся в фактических брачных отношениях и имеют совместного ребенка, что подтверждается объяснениями, данными ФИО11 в ходе доследственных проверок - постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 03.08.2017. Как пояснил ФИО11, ФИО2 - это его сын, являющийся учредителем Общества; помещения, принадлежащие юридическому лицу, сдаются в аренду иным лицам ФИО1, которая является гражданской женой ФИО11; последний также признал, что является фактическим бенефициаром Общества. Более того, ФИО12, подписавший оспариваемый договор купли-продажи на основании доверенности от Общества, выданной ФИО10, является руководителем ООО «Управление строительства дорог и аэродромов», учредителем которого является ООО «Южный альянс», а учредителем последнего до 2015

реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) на ФИО1 в части требования в размере 234 111 622 руб. 47 коп. Определением суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2021 и округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование требований ФИО1 указала, что должник является одним из поручителей в обеспечение исполнения обязательств АО ПКК «Калибр» и ООО «Три А» по шести кредитным договорам с банком. Супруг ФИО1 – ФИО2 также поручился за исполнение названными лицами обязательств по кредитным договорам. В рамках дела о его банкротстве требование банка частично погашено. В соответствии с условиями брачного договора между супругами 4/5 доли имущества принадлежит

или выписки из книги актов гражданского состояния, подтверждающие заключение/расторжение брака, рождение детей должника Управлением не могут быть представлены ввиду их отсутствия, а также в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ. Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» реестр брачных договоров ведется в единой информационной системы нотариата, доступом к которой органы ЗАГСа не обладают.. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части истребования из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области копий свидетельств о заключении/расторжении брака, рождении детей или выписки из книги актов гражданского состояния, подтверждающие заключение/расторжение брака, рождение детей должника, как и сведений о наличии брачных договоров в отношении должника, ввиду их фактического отсутствия у регистрирующего органа. Кроме

копий свидетельств о заключении/расторжении брака, рождении детей или выписки из книги актов гражданского состояния, подтверждающие заключение/расторжение брака, рождение детей должника Управлением не могут быть представлены ввиду их отсутствия, а также в силу Федерального закона. Кроме того, в соответствии с Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» реестр брачных договоров ведется в единой информационной системы нотариата, которая принадлежит на праве собственности Федеральной нотариальной палате. На основании изложенного, суд не находит оснований для истребования из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области копий свидетельств регистрации брака/расторжении брака (в случае невозможности, прошу предоставить сведения о супруге ФИО1), ввиду их фактического отсутствия в органах ЗАГС. Руководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-188, 223 Арбитражного

г.р., ИНН 450136675973). Финансовым управляющим должника утвержден – ФИО5 (номер в реестре – 18629, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620073, г. Екатеринбург, до востребования), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» В арбитражный суд 11.12.2023 поступило заявление от ФИО1 об истребовании доказательств и сведений в отношении должника, в котором заявитель просит: Запросить в ЗАГС Верх-исетского района г. Екатеринбурга копию свидетельства о смене фамилии ФИО3 Запросить в Федеральной нотариальной палате сведения имеется ли в реестре брачных договоров сведения о брачном договоре, заключенном ФИО3 или ФИО6 Запросить в ЗАГС Верх-исетского района г. Екатеринбурга копию свидетельства о семейном положении ФИО3 Исследовав и оценив в совокупности, суд принял во внимание нижеследующее. Согласно п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств

Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером 23-23/001-23/001/600/2016-260/1. Как установлено судом, обязательства кредитора по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2015 № 171/11-04/25.12.15, заключенного с ФИО6, включены в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения и исполнены фондом путем уплаты стоимости квартиры в сумме 2 242 659 рублей 51 копейка. Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения по обязательству на ту же самую квартиру, ФИО1 основывает свои требования на брачном договоре от 27.09.2018, заключенном ФИО6 и ФИО1, согласно которому права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 25.12.2015 № 171/11-04/25.12.15 перешли ФИО1 ФИО6 ссылается на то, что права требования, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, не зарегистрированы за ФИО1 Суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства,

(залоге) земельного участка от 10.08.2016 №161900/0051-7.10/4 и от 19.05.2016 № 161900/0016-7.10/1. Между супругами ФИО1 и ФИО3 был заключен брачный договор от 16.01.2017 по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом, нажитым супругами совместно в браке, удостоверенного ФИО4 - нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области, зарегистрированного в реестре под номером 1-195. Позднее между супругами достигнуто соглашение о внесении изменений в брачный договор от 20.01.2017, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 5-164. Определением от 29.11.2019 признан недействительным брачный договор от 16.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017. Применены последствия ничтожности сделки, восстановлен режим общей собственности супругов. Совокупность названных обстоятельств послужила основанием обращения Банка в суд с заявлением о признании ранее включенных в реестр требований, вытекающих из обязательств по двум кредитным договорам от 13.05.2016 № 161900/0051, от 24.03.2016 № 161900/0016, обеспеченными залогом имущества, принадлежащего ФИО1 на праве совместной собственности в общем имуществе супругов в соответствии с условиями двух договоров

СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (ч.1 ст.42 СК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (за несколько дней до приобретения истицей спорного жилого дома) между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО8, реестр №, брачный договор , которым изменен установленный законом режим совместной собственности, установлен режим раздельной собственности супругов, который не отменен и не изменен. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным стороной истца брачным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены сторонами. Доказательства обратного в дело не представлены. Одновременно установлено, подтверждается объяснениями истца, которые согласуются с материалами дела, и не оспорено стороной ответчика, что с момента приобретения истицей и третьим лицом ФИО1 спорного жилого дома ответчик в доме проживал эпизодически, поскольку

к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворенного решением от ***. На обращение истца в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области за его включением в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, ему был дан ответ за исх. *** от ***, в котором указано на отсутствие законных оснований для включения его в данный реестр, так как целью заключения брачного договора между истцом и его супругой ФИО1 могло являться получение мер государственной поддержки по двум квартирам, поскольку ФИО1 уже включена в реестр в отношении однокомнатной квартиры *** Литер 12. Таким образом, из существа оспариваемого истцом отказа во включении его в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков, усматривается что в его обоснование положен вывод ответчика о наличии в действиях истца, супруга которого уже включена в названный реестр, направленных на получение мер государственной