присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Государственная регистрация носит заявительный характер, т.е. осуществляется по обращениям заинтересованных лиц. Применительно к рассматриваемым правоотношениям заявитель, установив, что после освобождения его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сокол» соответствующие сведения все еще содержатся в ЕГРЮЛ как актуальные, он был вправе подать заявление о недостоверности сведений (п.5 ст.11 Закона №129-ФЗ). Свое право заявитель реализовал 26.02.2018. Соответствующая запись внесена 05.03.2018. С указанного момента сведения утратили статус достоверных и не влекут никаких правовых последствий, в т.ч. и для целей замещения должностей в органах прокуратуры . Инициатива при осуществлении государственной регистрации может исходить от регистрирующего органа только в случае проверки
дисквалификации лица. Кроме того, ответчик признал, что Администрация не проверяла сведения из реестра дисквалифицированных лиц о дисквалификации ФИО2 ФИО2 с 21.12.2011 по настоящее время работает непрерывно в должности директора МУП «Бюро ритуальных услуг г. Волжска» (л.д. 96-97, 119-120, 123-124). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Бюро ритуальных услуг г. Волжска» (л.д. 1-6). Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление не представило. До начала судебного заседания представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 100, 122). Руководствуясь частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения прокуратуры и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и привлечь ответчика
реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Таким образом, суд приходит к выводу что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 25.10.2013г. директором ООО «Джулиана», а следовательно, и законным представителем Общества, являлась ФИО3. В данной должности в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Джулиана», Ильина состояла в период с 17.07.2012 г. по 11.11.2013 г. (дата внесения изменений регистрирующим органом относительно директора Общества). Исходя из изложенного, судом не может быть принят во внимание основной довод заявителя о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении у прокуратуры
следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, Г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) принята на должность ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Согласно реестру муниципальных служащих администрации города Калтан, утвержденному Главой Калтанского городского округа (л.д. 10-12) должность «ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» в реестр муниципальных служащих не внесена. ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Осинники Главе Калтанского городского округа внесено представление № об устранении нарушений в деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, согласно которому выражены требования рассмотреть представление с участием прокурора, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о принятых мерах сообщить в прокуратуру города в течение месяца со дня внесения представления. Представление прокурора г. Осинники было отклонено, о чем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к
