осуществляет фактическое управление многоквартирными домами №№ 3, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14 по адресу: <...> на основании результатов конкурса от 25.09.2015 года в отношении домов №№ 7, 9, 13, 14 и на основании решений собственников многоквартирных домов №№ 3, 4, 5, 6 по указанному адресу. Сведения об управлении ООО «СЕРВИС ПЛЮС» вышеуказанными многоквартирными домами размещены на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ООО «СЕРВИС ПЛЮС» является управляющей компанией, включенной в реестр ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в
отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 91 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в установленном законом порядке не зарегистрировано. В ходе сверки МТУ Росимущества и органов МЧС по объектам защитных сооружений гражданской обороны, указанное нежилое помещение в перечне объектов ЗС ГО отсутствует. Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестр ГУ МЧС по Ивановской области как защитное сооружение гражданской обороны. Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание 19.10.2022 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон в материалы дела не поступало. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел
24, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 139 Федерального закона и свидетельствует о необоснованности заключения указанных договоров. За период конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.10.2008 г. на расчетный счет должника поступило 898913 руб. 45 коп. Поступившие денежные средства израсходованы на погашение расходов конкурсного производства, а именно: заработная плата привлеченных специалистов 330425 руб., вознаграждение конкурсному управляющему 345000 руб., ООО «Партнер-Консалтинг» - 110000 руб., ИП ФИО3 - 50000 руб. В реестр ГУ Верхнеяркеевское ДАТП ГУП «Башавтотранс» включены требования кредиторов на сумму 3208078 руб. 39 коп., в том числе МРИ ФНС № 23 по РБ - 3150171 руб. 39 коп., ОАО «Интеграл» - 57707 руб. Вследствие необоснованного заключения конкурсным управляющим договоров с ООО «Партнер-Консалтинг», ИП ФИО3, погашение задолженности перед указанными кредиторами ГУ Верхнеяркеевское ДАТП ГУП «Башавтотранс», что является целью конкурсного производства, не производилось в период с 14.11.2005 по 24.11.2008, чем нарушены ст. 2, п. 4, п. 6,
образовательного учреждения о ликвидации некоммерческой организации, УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Фонду содействия и поддержки Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад __ о ликвидации некоммерческой организации. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. внесены сведения в Единый реестр юридических лиц Фонде содействия и поддержки Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад __ за государственным регистрационным __ также внесена запись в ведомственный реестр ГУ Минюста России по Новосибирской области за учетным __ В нарушение ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. №7-ФЗ ответчик не предоставил отчет о своей деятельности за __г. За непредставление отчета о деятельности за 2014г. Главным управлением xx.xx.xxxx г. вынесено предупреждение об устранении организацией имеющихся нарушений в срок до xx.xx.xxxx однако, требования выполнены не были, отчет не представлен. За непредставление отчета о деятельности за 2014г. Главным управлением xx.xx.xxxx. вынесено предупреждение об устранении организацией имеющихся нарушений
в том числе 4/100 доли земельного участка под объект гражданской обороны, ФИО2 (дата) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 заключен договор № *** о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, по условиям которого ответчики приняли на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты: защитное сооружение *** ( реестр ГУ МЧС России по Оренбургской области) по адресу: (адрес). По договору они обязаны сохранять защитное сооружение, не нарушать проектно-строительную планировку помещений убежища, не допускать устройство отверстий и проемов в ограждающих конструкциях, не допускать использование объекта гражданской обороны в качестве залога, продавать или отчуждать его иным способом, не допускать передачу объекта гражданской обороны в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим (физическим) лицам без согласия органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным
