ООО «Мир Красоты», что контейнерная площадка по адресу: <...>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 26.10.2022 и 07.11.2022 в ответ на обращения ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Екатеринбург Яблоко» (правопреемник ООО «Мир Красоты») учреждение сообщило, что контейнерная площадка по адресу: <...>, исключена из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до представления согласования с Администрацией Вахитовского и Приволжского районов г. Казани и Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Полагая, что исключение из реестраконтейнерной площадки произведено с нарушением закона, а также прав и законных интересов общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1039 и
Энтузиастов д. 60 корп. 1, 60 корп. 2, д. 60 корп. 3, д. 60 корп. 4, <...>, ул. Краснополянская, <...>, ул. Калинина, <...> дата фактического начала вывоза ТКО судами не исследовалась; на момент включения МКД в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Город Киров» (далее - реестр) отсутствует информация о контейнерной площадке, сформированной на придомовой территории МКД ввиду процесса согласования места расположения контейнерной площадки администрацией города Кирова; истцом не были предоставлены документы о вывозе ТКО именно с территорий указанных домов; контейнерные площадки, вывоз ТКО, с которых осуществлялся истцом, находились удаленно от спорных МКД, что подтверждается справочной информацией о расположении контейнерных площадок, имеющейся в материалах дела. По мнению заявителя, факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку заявки на вывоз ТКО ответчиком в АО «Куприт» не подавались; транспортные накладные, акты об оказании услуг и иные документы, объективно подтверждающие факт
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части урегулирования разногласий по приложениям № 1, 2 к договору. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, раздельный сбор ТКО на объекте Общества осуществляется не с даты внесения сведений о контейнерной площадке для раздельного сбора ТКО в реестр контейнерных площадок для раздельного сбора отходов на территории МОГО «Сыктывкар» – 07.05.2021, а с даты начала действия договора – 01.01.2021. Контейнерная площадка истца для раздельного сбора ТКО согласована до начала действия договора, в связи с чем он не может нести ответственность за действия уполномоченного органа по несвоевременному включению сведений о контейнерной площадке в реестр. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил
1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156) не относится к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО). Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор направлен на регулирование отношений, связанных с транспортировкой только ТКО, вывоз истцом строительного мусора, не входит в предмет договора и потому не подлежит оплате ответчиком. Истцом факт вывоза строительного мусора с контейнерных площадок по складированию и накоплению ТКО, включенных в реестр контейнерных площадок на территории муниципального образования, не зафиксирован в порядке, предусмотренном пунктами 2.12 и 2.14 договора (фото- и видео фиксация вывоза мусора), ввиду чего выводы суда о том, что вывоз мусора осуществлялся истцом исключительно с утвержденных контейнерных площадок, не подтвержден относимыми доказательствами. Истец, обладающий статусам регионального оператора по транспортировке ТКО, должен обладать специальными познаниями в сфере обращения ТКО и тем самым дифференцировать отходы, относящиеся к ТКО и не относящиеся к таковым. По изложенным основаниям по
ТКО входя в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. Суд установил, следует из материалов дела, что согласно расчетам Общества в МКД в поселке Семенково, обслуживаемых Обществом, проживает 570 человек, расчетное количество контейнеров для обслуживания названного количества жителей составляет 4,41 контейнеров. Фактически в соответствии с актом осмотра контейнерных площадок, составленным Администрацией, в поселке Семенково, вблизи дома 7б, расположено 4 контейнера, принадлежащих Обществу. Контейнерная площадка не включена в реестр контейнерных площадок. В МКД в поселке Кувшиново, обслуживаемых Обществом, проживает 451 человек, расчетное количество контейнеров для обслуживания названного количества жителей составляет 3,49 контейнеров. Фактически в соответствии с актом осмотра контейнерных площадок, составленным Администрацией, в поселке Кувшиново, на придомовой территории дома 2 по улице Майской расположен 1 контейнер + 1 контейнер неисправный; на придомовой территории дома 18б по улице Майской расположен 1 контейнер; на придомовой территории дома 6 по улице Сосновая, расположено 2 контейнера, принадлежащих ответчику.
49 руб. 53 коп., на основании пункта 22 договора, статей 329, 330 Гражданского кодекса российской Федерации. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с расчетом стоимости оказанных услуг, исходя из количества и объема контейнеров. По мнению заявителя жалобы, расчет должен производиться по нормативам накопления. Считает, что принятые решением суда в рамках дела № А60-24919/2022 условия договора подлежат применению за периоды после вступления решения суда в законную силу, поскольку контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>/А, в реестр контейнерных площадок муниципального образования внесена только 20.10.2022, о чем ответчиком сообщено региональному оператору только 24.11.2022. Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, также внесена в реестр контейнерных площадок муниципального образования только 20.10.2022, о чем ответчиком сообщено региональному оператору только 24.11.2022, в связи с чем истец произвел расчет по нормативам накопления. Обращает внимание на то, что решение суда по делу № А60-24919/2022 не содержит указаний на то, что принятые условия договора следует распространить на предшествующие правоотношения сторон.
Дело № 2а-246/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000056-07) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 03 февраля 2022 г. Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Родиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании недействующим постановления администрации Городского округа Шатура Московской области от 16.04.2021 № 715 «О внесении изменений в реестр контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Городского округа Шатура» в части включения в реестр площадок под №№ 157, 158, 159, расположенных в д. Лузгарино Городского округа Шатура Московской области, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании недействующим постановления администрации Городского округа Шатура Московской области от 16.04.2021 № 715 «О внесении изменений в реестр контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Городского округа Шатура» в
Дело № 2а-231/2022(50RS0050-01-2022-000014-36 ) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 09 февраля 2022 г. Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., при помощнике судьи Мосенз А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании недействующим постановления администрации Городского округа Шатура Московской области от 26.01.2021 № 57 «О внесении изменений в реестр контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Городского округа Шатура» в части включения в реестр площадок под №№ 157, 158, 159, расположенных в д. Лузгарино Городского округа Шатура Московской области, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании недействующим постановления администрации Городского округа Шатура Московской области от 26.01.2021 № 57 «О внесении изменений в реестр контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Городского округа Шатура» в
