дела представлены почтовые извещения №№ СТ537981407CN, СТ537978853CN, CT547724059CN, CT537975525CN о направлении почтовых отправлений по адресу: улица Сельскохозяйственная, д. 30, стр. 1. Суды признали, что данный адрес не соответствует адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу, указанному в договорах. Кроме того суды указали, что в почтовых извещениях не заполнена графа «подпись получателя». В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, компания возражает против вынесенных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. Компания указывает, что в заключенных обществом и компанией договорах общество своим адресом указало: 129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.30, стр.1. По условиям договоров все уведомления, имеющие отношение к данным договорам должны быть предъявлены контр -стороне по юридическому адресу. В случае смены адреса одной из сторон, данная сторона должна проинформировать другую сторону об изменении юридического адреса в течение 7 рабочих дней. СIЕТАС посредством международной службы доставки направлял уведомления об арбитраже, правила
16.01.2015 ФГБУ «Земля леопарда» в Управление было подано заявление о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Дальневосточный Автоцентр». К указанному заявлению была приложена вся необходимая информация, предусмотренная статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) включая квитанцию о направлении отказа от контракта в адрес ООО «Дальневосточный Автоцентр». Антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления запросил у заявителя дополнительные документы. Во исполнение запроса антимонопольного органа, все необходимые документы были своевременно переданы, что подтверждается документально. При этом почтовое уведомление к представленной почтовой квитанции в подтверждение вручения ООО «Дальневосточный Автоцентр» отказа 16.01.2015 от контракта антимонопольным органом у заявителя не запрашивалось и потому представлено не было. Решением комиссии УФАС по Приморскому краю по контрою закупок РНП-№25-171 от 30.07.2015 было отказано во включении сведений в отношении третьего лица
во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов согласно пункту 9 Порядка являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. Комитетом по контрою (надзору) РА заявителю вменяется нарушения подпунктов «а», «б», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно: в нарушение подпункта «а» пункта 2 Порядка № 938/пр в заявлении отсутствует информация о площади дома, копия протокола общего собрания собственников в нарушение части 2 ст. 198 ЖК РФ не размещена в системе, в нарушении подпункта «б» пункта 3 недостоверны сведения о собственниках, принявших участие в голосовании, вместе с тем это не повлияло
сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе. За несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контру заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательными в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ административная ответственность. Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается
сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе. За несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контру заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательными в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ административная ответственность. Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными
принявших участие в голосовании, которое необходимо учитывать при определении правомочности общего собрания, судом были истребованы сведения в отношении <...> в г. Омске о зарегистрированных правах собственников из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ГП ОО «Омский центр ТИЗ». В связи с поступившими сведениями, ответчиком расчет кворума был уточнен, в частности при общей площади помещений 8 347,76 кв.м. в собрании участвовали собственники либо их представители на основании доверенности, которым принадлежат помещения общей площадью 4 372,5 кв.м., что соответствует 52.38 %. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия кворума проведения собрания. Доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению. При этом судебная коллегия не может принять во внимание приложенный к апелляционной жалобе контр расчет, поскольку он по своей сути является новым доказательством. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу. или прокурора, приносящего апелляционное представление,
о регистрации отсутствует. В реестрах федерального, краевого, муниципального имущества объект не значится. С учетом того, что объект культурного наследия расположен на территории Краснофлотского района г. Хабаровска, администрация г. Хабаровска в лице органа местного самоуправления наделена полномочиями инициировать процесс постановки на учет объекта культурного наследия в качестве бесхозяйного, с целью определения дальнейшего собственника. Вместе с тем, администрацией г. Хабаровска до настоящего времени меры, направленные на постановку указанного объекта культурного наследия на учет, не приняты. Не постановка на учет объекта культурного наследия, а в дальнейшем не оформление права собственности на указанный объект исключает возможность осуществлять уполномоченным органом его сохранение, использование, популяризацию, не способствует реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность принять меры по постановке объекта культурного наследия регионального значения «ФИО3 Несвицкого (1983-1945 гг.), контр -адмирала, участника Гражданской и
