указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требования об освобождении об уплате арендных платежей за 2 квартал 2020 на основании Распоряжения Правительства от 19.03.2020 №670-р « О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», согласно пункту 1 которого Росимуществу по договорам аренды федерального имущества, составляющую государственную казну Российской Федерации ( в том числе земельных участков), которые заключены до 1 апреля 2020 и арендаторами, по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в реестр малого и среднего предпринимательства, предписано обеспечить освобождение арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 о уплаты арендных платежей с 01.04.2020 по 01.07.2020. Лесной фонд находится в ведении Министерства лесного хозяйства Красноярского края, плата за него производится в федеральный бюджет, ввиду чего Росимущество передало заявление Общества на рассмотрение в
102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены пониженные тарифы для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства, в период с 01.04.2020 до 31.12.2020 в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемых по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). Установив, что общество до 09.08.2020 не было включено в единый реестр малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что во втором квартале 2020 года общество было обязано исчислить страховые взносы в соответствии с тарифами страховых взносов, установленными статьей 425 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел положения статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период), согласно которым статус субъекта малого и среднего предпринимательства поставлен в зависимость от факта
№ 313-ФЗ) статья 3 Закона № 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами: «сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства». Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в указанный реестр. С учетом изложенного плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные Законом № 102-ФЗ, при условии внесения сведений о них в единый реестр малого и среднего предпринимательства (далее - реестр). Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в реестр ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля текущего календарного года. Ведение реестра осуществляется ФНС России (часть 1, 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ в редакции до 07.11.2020). Общество до
совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Из материалов дела следует, что 01.08.2016 Общество включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие). Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф может быть назначен Обществу в размере от 125 000 руб. до 150 000 руб. В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание назначено Инспекцией в виде штрафа в размере 125 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части
закрытое акционерное общество «НПП «Планета – Аргалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 2/13; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невключении общества в единый реестр малого и среднего предпринимательства в качестве субъекта малого предпринимательства. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 июля 2020 года по делу № А44-2552/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество по состоянию на 01.07.2017 подлежало включению в реестр в качестве малого предприятия. Инспекция в отзыве с
с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). ООО «Журавли торговля и логистика» включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства. Сведений о том, что ранее директор Общества ФИО1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Кроме того, из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Данным обстоятельствам мировой судья,
Волжского района города Саратова 20 июня 2017 года было выявлено, что <данные изъяты> отчет по форме № 3-Ф в органы статистического учета за май 2017 года не представляло, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1 Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области <данные изъяты> не включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: материалами дела об административном правонарушении № 09-07-01/181 в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1, в том числе
малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются названным Кодексом. При назначении административного наказание должностным лицом и судебными инстанциями не учтено, что согласно выписки из единого реестра малого и среднего предпринимательства от 27.09.2023 г. ООО «Раздолье» с 10.08.2018 г. включено в реестр малого и среднего предпринимательства ( малое предприятие). Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (ред. от 23 марта 2022 г. N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без
был подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности швейного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на 40 суток с исчислением с момента фактического приостановления деятельности. Обжалуя данное постановление, защитник Люсова Ж.В. ставит вопрос об изменении постановления в части назначения наказания. Просит назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что на момент вынесения постановления ФИО2 патент на работу получил. ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, он включен в реестр малого и среднего предпринимательства, вредных последствий от допущенного правонарушения не наступило. Суд не исследовал вопрос уплаты налогов в связи с привлечением к работе иностранных граждан, хотя ссылается на это в постановлении. Полагает возможным применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседание ФИО1 не явился. Его интересы представляла адвокат Люсова Ж.В. Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило. Защитник Люсова Ж.В. доводы жалобы поддержала. Изучив
