Реестр невыясненных поступлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлено Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 13.03.2017 №34-1 с отказом об уточнении поступившего платежа. После получения указанного Уведомления Финансового управления администрации Ленинского муниципального района и получения от ООО «АВТОСТЕЛ» заявления о возврате невыясненных поступлений в Управление федерального казначейства по городу Москве был направлен запрос для дальнейшей передачи предполагаемому администратору доходов бюджетов, в ответ на который представлен Реестр платежей, ошибочно зачисленных на счет другого органа от 29.03.2017 №ПОЗ-481679 и после исполнения Реестра невыясненные поступления истца переданы в Управление федерального казначейства по городу Москве, а в соответствии с письмом Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2017 №ДГИ-112319/17-(0)-1 денежные средства в размере 1 338 734,25 руб. (по платежному поручению от 03.07.2012 №855) зачислены на финансово-лицевой счет договора аренды в счет оплаты арендных платежей. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном удержании перечисленных по платежному поручению от 03.07.2012 №855 денежных средств, уклонении

суммы поступлений с единых счетов соответствующих бюджетов, суммы перечислений в бюджеты, суммы перечислений (поступлений) в связи с излишне распределенными суммами и межрегиональными зачетами, суммы возвратов плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм и подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, регистрируются в Сводном реестре поступлений и выбытий. Поступления, отнесенные в текущем операционном дне к невыясненным поступлениям, отражаются в Сводном реестре поступлений и выбытий по соответствующим кодам бюджетной классификации невыясненных поступлений . Из представленных в материалы дела выписок из сводного реестра поступлений и выбытий за 04.02.2016, 01.03.2016, 04.04.2016 следует, что поступившие от заявителя денежные средства в соответствии с действующим Порядком определены УФК по Нижегородской области по КБК 39210202101081011160, указанному заявителем в платежных поручениях, в качестве страховых взносов в ФФОМС и перечислены в бюджет ФФОМС. Из указанных выписок из сводного реестра поступлений и выбытий не следует, что перечисленные заявителем по спорным

взносы на обязательное медицинское страхование в установленном законом размере уплачены им <...>, следовательно, данное требование содержит недостоверную информацию и подлежит признанию незаконным. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела квитанцией № <...> и чеком-ордером подтвержден факт внесения заявителем <...> в целях уплаты страховых взносов денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. на счет УФК по Омской области (ГУ-Отделение ПФР по Омской области). Между тем, из реестра невыясненных поступлений ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска следует, что ввиду не указания плательщиком страховых взносов кода бюджетной классификации указанный платеж находился на депозите Пенсионного фонда РФ; <...> денежные средства были списаны с депозита и направлены на уплату страховых взносов. Кроме того, требование об уплате недоимки по страховым взносам № <...> от <...> аннулировано ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска <...>, задолженность по уплате страховых взносов за ФИО1 в настоящее время не значится.

поступали уведомления о наличии задолженности по уплате данного налога. Кроме того, ответчик включил истца в списки и реестр недоимщиков, что опорочило его честь, достоинство и деловую репутацию, как депутата районного Совета Депутатов, возглавлявшего депутатскую комиссию по налогам и сборам. Указанные списки налоговая инспекция направила в сельскую администрацию, и другие сельские администрации, тем самым, распространив об истце порочащие сведения. Просил суд признать действия МРИ ФНС № 8 по Смоленской области по взысканию недоимки по налогу незаконными, исключить его из списков недоимщиков и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 9489 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представители МРИ ФНС № 8 по Смоленской области ФИО1 и ФИО4 иск не признали, указав на отсутствие в налоговом органе сведений, свидетельствующих о перечислении уплаченного ФИО3 налога в бюджет. Информацию по невыясненным поступлениям за период 2003года получить в настоящее время невозможно. Представитель УФК РФ по Смоленской области ФИО5 возражала против