Реестр платежных документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела. Так, суды не установили значимые для правильного разрешения спора обстоятельства возникновения переплаты налога, не истребовали документы о соблюдении административным истцом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога, а также документы об уплате налога, ссылки на которые имеются в реестре платежных документов (л.д.130-132), то есть не установили факт наличия или отсутствия излишне уплаченного налога. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, отвечающими требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они подлежат отмене, а дело следует направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь

(или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 названных правил. ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в марте 2019 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании подпунктов 3, 4 пункта 6 и подпункта 5 пункта 10 Правил не действующими в части, позволяющей уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта, принимать решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан при отсутствии платежных документов и одновременном наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда или судебного акта суда общей юрисдикции, установившего факт оплаты по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта. В обоснование заявления ссылались на то, что оспариваемые положения противоречат части 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

датой начала оказания услуг является дата включения в реестр (пункт 4 договора). Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. В случае распространения действия договора на прошедшее время, первым расчетным периодом считается период с момента начала оказания услуги, и до последнего числа месяца, в котором подписан договор. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 745 руб. 80 коп. за куб. метр; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 775 руб. 46 коп. за куб. метр. (пункт 5 договора). Потребитель на основании полученного счета обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате

поступили средства в размере 20% от общего объема средств финансовой поддержки на сумму 11 487 965,42 руб. Для получения оставшейся части средств финансовой поддержки в размере 44 113 737,40 руб. (55 601 702,82 руб. - 11 487 965,42 руб.) письмом Губернатора Ленинградской области от 17.12.2021 № 004-13374/2021 в Фонд направлено уведомление о перечислении финансовой поддержки Ленинградской области в соответствии с заявкой на предоставление финансовой поддержки от 17.12.2021, а также следующие приложения к уведомлению: реестр платежных документов на перечисление средств субсидии заказчикам; реестр договоров на замену лифтов; копия соглашения от 17.06.2021 № 02-090601/2021 о предоставлении субсидии некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» из областного бюджета Ленинградской области на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту в размере 166 149 250 руб. и дополнительного соглашения от 15.12.2021. На основании представленных документов Фондом принято решение о согласовании перечисления финансовой поддержки за счет средств Фонда в размере 44 113 737,40 руб. для

№Ф.2018.64833). Исполнитель обязан устранять ошибки в заявлениях на выдачу судебного приказа, допущенные по его вине при подготовке документов (в случае расхождения с информацией, содержащейся в исходных данных, предоставленных Заказчиком) своими силами и за свой счет (пункт 3.3.7 контракта №Ф.2018.64833). Размер государственной пошлины определяется исполнителем в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, на основании рассчитанных сумм задолженности. При уплате государственной пошлины формируется отдельный платежный документ по каждому должнику (пункт 3.3.2 контракта №Ф.2018.64833). Исполнителем формируется реестр платежных документов по оплате государственной пошлины за проведение процедуры взыскания в порядке приказного производства и направляется заказчику для возмещения затрат с приложением копии платежного документа по каждому должнику после подачи документов на рассмотрение в судебные органы (пункт 3.3.3 контракта №Ф.2018.64833). При приемке оказанных услуг заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет сведения, включенные исполнителем в акт сдачи-приемки оказанных услуг, на соответствие их составу и объему согласно Техническому заданию (пункт 5.3 контракта №Ф.2018.64833). В случае наличия

«Аванта» № 40702810700000000456, открытому в ПАО «СЭБ Банк» (прежнее наименование – ОАО «Петроэнергобанк»), за период с 01.09.2006 по 31.07.2011 следует, что от ответчика во исполнение инвестиционного договора от 03.09.2006 было перечислено 5 750 000,00 руб. единственным платежом от 26.07.2011. Иных платежей в период с 03.09.2006 по 31.07.2011 ФИО3 в пользу ООО «Аванта» не производилось. Платежи, отраженные в приложении к акту № 2 от 29.07.2011 об исполнении обязательств по инвестиционному договору от 03.09.2006 ( реестр платежных документов ), в совершены разными лицами в пользу ООО «Аванта» по различным основаниям. Ни в одном из таких платежей в назначении платежа не указано, что денежные средства вносятся третьими лицами по договору инвестирования от 03.09.2006 за ФИО3 То обстоятельство, что большая часть расходов должника по исполнению инвестиционного договора № 11/И-02537 от 08.08.2006 осуществлялась за счет средств, предоставленных в заем должнику гражданами ФИО11 и ФИО10, не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения обособленного спора, доказательств совершения

считающей решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, при обращении с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей общество документально не подтвердило факт излишней уплаты, не представив акты об аннулировании корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган полагает, что им своевременно рассмотрено заявление общества о возврате (зачете) таможенных платежей, принято по нему решение и направлен реестр платежных документов на возврат денежных средств, в связи чем ему нельзя вменять нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ. Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не

17», подшивку ООО "УК" выписка банк за июнь 2012. Сч. 17», подшивку ООО "УК" выписка банк за июль 2012. Сч. 17», подшивку ООО "УК" выписка банк за август 2012. Сч. 17», подшивку ООО "УК" выписка банк за сентябрь 2012. Сч. 17», подшивку ООО "УК" выписка банк за октябрь 2012. Сч. 17», подшивку ООО "УК" выписка банк за ноябрь 2012. Сч. 17», подшивку ООО "УК" выписка банк за декабрь 2012. Сч. 17», подшивку ... реестр платежных документов за январь 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за февраль 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за март 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за апрель 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за май 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за июнь 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за июль 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за август 2012», подшивку ООО "УК" реестр платежных документов за

Плюс» выписка банк за июль 2014. Сч. 17», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» выписка банк за август 2014. Сч. 17», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» выписка банк за сентябрь 2014. Сч. 17». подшивка ООО УК «Искитим Плюс» выписка банк за октябрь 2014. Сч. 17», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» выписка банк за ноябрь 2014. Сч. 17», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» выписка банк за декабрь 2014. Сч. 17», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за январь 2014», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за февраль 2014», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за март 2014», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за апрель 2014», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за май 2014», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за июнь 2014.», подшивка ООО УК «Искитим Плюс» реестр платежных документов за июль 2014», подшивка ООО УК «Искитим