Бюджетные ассигнования <Выбор из справочника: "Реестр участников и неучастников бюджетного процесса"> Автоматически на основании сведений Сводного реестра Автоматически на основании сведений Сводного реестра <Выбор из справочника: Классификатор источников финансирования дефицита бюджета> 17-значный код без кода ГАИФ (только коды групп, подгрупп, статей, подстатей, элементов, аналитической группы). Ограничения по выбору КБК (доступны только коды выплат, с кодами аналитической группы: 100, 300, 500, 800). Доступен множественный выбор КБК Заполняется автоматически Текущий финансовый год: <сумма> при наличии Первый год планового периода: <сумма> при наличии Второй год планового периода: <сумма> при наличии + Приложение N 35 к Методическим рекомендациям для субъектов Российской Федерации по порядку публикации финансовой и иной информации о бюджете и бюджетном процессе, подлежащей размещению в открытом доступе на едином портале бюджетной системы Российской Федерации РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СТАТИСТИКИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ I. Общие положения 1. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства
сайта посредством соответствующих программных средств размещает сведения, содержащиеся в карточке кредитной организации, на сайте Агентства. 2.6. Если иное не предусмотрено настоящим Порядком, в сведениях, подлежащих опубликованию в СМИ и включаемых в Единый реестр (за исключением публикаций, предусмотренных п.п. 15, 16 ч. 2.7 настоящего Порядка), должны содержаться следующие данные (п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве): 1) наименование кредитной организации, ее адрес и идентифицирующие ее сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); 2) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве (принудительной ликвидации) кредитной организации, и номер дела; 3) дата принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (введении процедуры принудительной ликвидации) или вынесения судебного акта об утверждении Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором); 4) данные об Агентстве как конкурсном управляющем (ликвидаторе), в том числе адрес для направления корреспонденции; 5) установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению
следующего рабочего дня по описи ( реестру). Не позднее следующего рабочего дня за днем регистрации поступивших жалоб исполнителем осуществляется размещение электронных образов (pdf-формат) жалоб, ранее сохраненных на сервере заявителя в системе публикациисудебных актов и арбитражных судов Российской Федерации. Исполнитель обязан ежедневно своими силами забирать на обработку из отдела делопроизводства суда апелляционные и кассационные жалобы и возвращать после обработки и сканирования в указанный отдел. Исполнитель обязан обеспечить ежедневное нахождение на объекте работников исполнителя в достаточном количестве для обеспечения бесперебойного и качественного оказания услуг (пункт 5.3.2). В соответствии с требованиями пункта 2 технического задания исполнитель обязан соблюдать требования АПК РФ. Согласно пункту 4.1.3 контракта исполнитель обязан в случае оказания услуг ненадлежащего качества устранить выявленные недостатки в течении трех рабочих дней с момента выявления соответствующих недостатков, за свой счет и своими силами. В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который
общества в пользу заявителя взыскана кредитная задолженность, не погашенная до момента исключения должника из реестра. По мнению заявителя, регистрирующим органом нарушена процедура исключения должника из ЕГРЮЛ, так как в публикации о предстоящем исключении не сообщены сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами, не указан адрес, по которому подлежат направлению заявления кредиторов, не указаны наименование и адрес регистрирующего органа, решение о предстоящем исключении опубликовано с нарушением трехдневного срока публикации с момента его принятия, то есть банк уведомлен ненадлежащим образом о порядке и сроках подачи заявления как кредитор. Кроме того, заявитель указывает, что регистрирующим органом не соблюден порядок внесения записи об исключении, основанием которой должно быть решение об исключении. Права заявителя нарушены внесением записи об исключении его должника из ЕГРЮЛ. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального
Рыбинский район, ул. Советская, д.33. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в объявлении №54030249038, опубликованном в газете «Коммерсантъ», не указан юридический адрес должника в полном объеме (отсутствует название улицы и номер дома) и отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в части полноты отражения всех необходимых сведений в сообщении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При обжаловании решения суда первой инстанции ФИО2 указал, что текст публикации носил краткий, но достаточно информативный характер, в связи с отсутствием на тот момент денежных средств у должника и в целях экономии судебных расходов по конкурсному производству; кредиторы были своевременно проинформированы обо всех мероприятиях конкурсного производства; за прошедший период конкурсного производства права кредиторов не опубликованием отдельной информации нарушены не были. Апелляционная коллегия не может принять во внимание указанный довод
Порядком формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента исполнена Минюстом России путем направления уведомления по адресу места его жительства (т.1, л.д.19). Также при принятии решения судом обоснованно учтено, что распоряжение Минюста России от 28 декабря 2020 года в отношении К.. размещено на официальном сайте министерства в сети Интернет в день его принятия, в связи с чем о наличии распоряжения административному истцу было известно из данной публикации, что подтверждается его заявлением в Министерство юстиции РФ от (дд.мм.гг.). Следовательно, оспариваемого административным истцом бездействия со стороны административного ответчика, равно как и нарушения прав административного истца указанным бездействием, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов,
позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, публикации внесены в реестр. Однако доступ к публикациям, в нарушение требований судебного акта, не ограничен, на указанных интернет ресурсах, содержание сведения порочат, достоинство и деловую репутацию заявителя и ее семьи, носящих клеветнический характер. С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации, в том числе: ответ на жалобу Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора от 25.11.2020 г. № и ответ на жалобу Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора от 02.03.2021 г. №; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ ограничить доступ к информации, содержащейся в сети «Интернет», на страницах: . Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований
несостоявшихся повторных торгах было опубликовано, суду не представлено, в качестве доказательств отсутствия публикации, в материалы дела представлен реестр изменений результатов лота, согласно реестру, файл с результатами лота именно в части результатов торгов был изменен 28 мая 2021 г. в 09 час. 03 мин., при этом в открытых Интернет-источниках, а именно, на сайте Росимущества в Омской области (https://tu55.rosim.ru), также в газете «Омский вестник» в период с 2018 г. (№№ ) по март 2019 г. (№№ -), публикации о том, что повторные торги признаны несостоявшимися, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, что до 28 мая 2021 г. обозначенные сведения в открытом доступе отсутствовали и не публиковались, в связи с чем отказал в признании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13 марта 2019 г. незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 марта 2022 г. № 33а-1167/2022 также установлено, что согласно ответу ТУ Росимущества в
