предусмотренная статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество обращает внимание на то, что само по себе отсутствие в управлении лицензиата МКД не влечет обязанности по внесению им изменений в реестр лицензий и не может быть признано нарушением требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также повлечь применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии. Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судом округа норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу Общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай Си » Регион на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 по делу № А56-147358/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанием на то, что требование по неустойке учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.07.2021 определение суда первой инстанции изменено, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 22.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс Си Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
на оборотной стороне обложки паспорта, которое действительно имеет № 000114 серию СИ. Данное свидетельство является свидетельством об утверждении типа средств измерения и регистрационный номер № 46357-11, который означает присвоенный помер в государственном реестре средств измерений согласно Закон) Российской Федерации № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 и не как не является свидетельством о поверке весового оборудования. Свидетельство об утверждении типа средств измерений является документом, который подтверждает факт внесения данною измерительного средства в государственный реестр СИ . Данный документ подтверждает, что данное СИ прошло установленную процедуру сертификации средств измерений и пригодно для использования в сфере влияния метрологического контроля и надзора РФ. Свидетельство о типе средств измерения выдается на оборудование после испытания и подтверждает его прямое использование в той области, для которой было разработано, как должно эксплуатироваться, храниться, и проходить поверку и т.д. Данное свидетельство не имеет отношения к судебному разбирательству, имеет место поверка данного весового оборудования после его выпуска ,
с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по Модернизации и Метрологическому обеспечению (далее совместно именуемые - Работы), а именно: 1. Модернизация Автоматизированных систем управления технологических процессов (АСУТП) инв. N 515 в части "Системы управления программного обеспечения взвешивания и отгрузки на море (Борт Судна)". 2. Модернизация проточных весов BMW BW 1.1. инв. N 415 и их контроллеров, а также их метрологическое обеспечение в части внесения в его государственный реестр СИ с получением свидетельства об утверждении типа средств измерений и проведения первичной поверки с получением свидетельства о первичной поверке. 3. Модернизация проточных весов BMW. 3.1. инв. N 416 и их контроллеров, а также их метрологическое обеспечение в части внесения в его государственный реестр СИ и проведения первичной поверки с получением свидетельства о первичной поверке. 4. Модернизация проточных весов BMW. 3.2. инв. N 417 и их контроллеров, а также их метрологическое обеспечение в части внесения в
габаритов транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM и идентификатором САМ19002049, поверка действительна до 26.11.2020. Право собственности на данный автомобиль податель жалобы не оспаривает. Доказательств передачи автомобиля во владение и пользование другому лицу на законном основании либо выбытия транспортного средства из владения собственника в результате противоправных действий, в дело не представлено, соответствующих доводов ФИО1 не заявляет. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям специального технического средства, внесенного в государственный реестр СИ , и имеющего действительное свидетельство о поверке, не имеется. Специальное техническое средство предназначено для измерения параметров автотранспортных средств в движении, имеет оптическое лазерное устройство для определения высоты и ширины ТС. При определении величины превышения высоты автопоезда учтена абсолютная погрешность прибора (6 см). Специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства ФИО1 не предъявлено. С учетом изложенного в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Достаточных оснований для применения
штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, действующий в интересах ФИО2 подал жалобу, ссылаясь на следующее. Административным органом в вину должностного лица гимназии вменено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: цифровой полуавтоматический измеритель артериального давления и частоты пульса «Omron» заводской номер №20111112981LF, знак поверки 4 квартал 2011 г., государственный реестр СИ №38607-08, нарушен межпроверочный интервал -2 года; ростомер без номера, сведения о поверке отсутствуют (нет знака поверки, не представлен паспорт, формуляр, свидетельство о поверке) государственный реестр СИ №28682-10, нарушен межпроверочный интервал - 1 год; динамометр электронный ручной медицинский ДМЭР-30 с заводским номером №00395, знак поверки 17 сентября 2015 год, государственный реестр СИ №42009-09, нарушен межпроверочный интервал 1 год; весы напольные медицинские электронные ВМЭН -200Д №858, знак поверки 17 сентября 2015 года, государственный реестр СИ №16605-9,
