постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2022 по делу № А32-913/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – общество «СМИ») в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 78 795 400 руб. Определением суда первой инстанции от 28.09.2021 требование общества «СМИ » в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 определение от 28.09.2021 отменено, требование включено в третью очередь реестра. Суд округа постановлением от 18.05.2022 оставил постановление от 07.12.2021 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малышев И.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными
эмитента, а также сведений о наличии в реестре акционеров счетов нерезидентов. Управлением Роскомнадзора получена информация о том, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «МЗИК» имеются лицевые счета нерезидентов Российской Федерации. Так, по состоянию на 9 сентября 2021 года в списке владельцев ценных бумаг ПАО «МЗИК» указаны 6 граждан Украины, 1 гражданин <...> иностранная организация. Поскольку в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации - газеты «Калининец» установлено, что одним из соучредителей печатного издания является российское юридическое лицо с иностранным участием (с участием иностранной организации и иностранных граждан), Управление Роскомнадзора обратилось в суд с требованием о приостановлении деятельности газеты. Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, деятельность газеты «Калининец» приостановлена до устранения нарушений требований статьи 19.1 Закона о СМИ . Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения
22.03.2011 путем направления почтового отправления с уведомлением и описью вложения, то Предприятие обязаны были включить в реестр. Однако, как было выше сказано полномочным органом, который является Роскомнадзор, данные в реестр внесены не были. Оценка законности осуществления деятельности Роскомнадзора в пределах их полномочий не является правом Пенсионного фонда. При этом, следует отметить, что Предприятие действия Роскомнадзора по не включению заявителя в реестр не обжаловало и никаким способом не пыталось добиться того, чтобы Предприятие включили в реестр СМИ . Даже на день рассмотрения дела в арбитражном суде Предприятие в реестре не находится. Относительно довода заявителя о неправильном применении законодательства при привлечении к ответственности суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в акте и решении о привлечении к ответственности в описательной части отражены все фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечении заявителя к ответственности, и в данном случае применена статья, соответствующая составу правонарушения и правильности исчисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи
года) данная реклама, распространяемая в период с 10.06.2020 по 21.07.2020 на сайте bloknot-volgograd.ru (адрес ссылки: https://bloknot-volgograd.ru/ads/126861) признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе. При возбуждении дела в качестве лиц, подлежащих привлечению к участию в деле были определены ООО «Реклама Волгоград»(ИНН: <***>) и ФИО1. Установлено, что ФИО1 является владельцем сайта https://bloknot-volgograd.ru (ответ па запрос от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 13.08.2020 вх. N 02-3/5738) и учредителем СМИ «Блокнот Волгоград» ( Реестр СМИ Роскомнадзора). Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа в отношении ФИО1 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ФИО1. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
1 статьи 15 Федерального Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1, поскольку средство массовой информации не выходит в свет более одного года. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика директор ООО «ТрансТерминал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд сведения, согласно которым деятельность СМИ телепрограммы «<данные изъяты>» прекращена по решению учредителя (вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ), изменения в единый общероссийский реестр СМИ внесены приказом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №№, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица – редакции СМИ телепрограммы «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По норме, установленной в статье 12 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители аудиовизуальной продукции в
н о в и л: Административный истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратился в суд с указанным административным иском к учредителю СМИ газеты «Московский люд» ФИО1 о признании регистрации СМИ «Московский люд» серия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. В обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Государственным Комитетом РФ по печати зарегистрировано СМИ форма распространения - газета «Московский люд», в подтверждении данного факта указанная информация внесена в единый общероссийский реестр СМИ под регистрационным номером №. Правопреемником Государственного Комитета РФ по печати как держателя реестра СМИ является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в силу Положения от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций». Установлено, что право приступить к производству продукции средства массовой информации «Московский люд» в течение одного года с момента последнего выхода зарегистрированного средства массовой информации в соответствии со ст.
регистрации средств массовой информации, утвержденный Приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362 (далее - Регламент) и Порядок ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утвержденный Приказом Роскомнадзора от 21.11.2011 N 1036 (далее - Порядок). В соответствии с нормами Регламента процедура прекращения деятельности средства массовой информации в связи с решением учредителя предусматривает обращение с соответствующим заявлением и пакетом необходимых документов в регистрирующий орган, и в случае положительного рассмотрения заявления издание приказа о внесении в реестр СМИ сведений о прекращении деятельности средства массовой информации по решению учредителя. В случае предоставления в регистрирующий орган неполного комплекта документов, заявление возвращается учредителю без рассмотрения. Из материалов дела следует, что учредителем и главным редактором электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска» является ФИО1 Сведений о том, что решение о ликвидации электронного периодического издания «Деловой портал Горно-Алтайска», подписанное ФИО1 и датированное 16 декабря 2016 года, фактически направлялось с пакетом необходимых документов в регистрирующий орган, суду не представлено.
