Реестр целевых программ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образовательными учреждениями (подсистема государственной информационной системы государственного надзора в сфере образования) "Коммерческое предложение" N 1-0311-1 от 03.11.2015; "Коммерческое предложение" N 2015/11-5 от 03.11.2015; "Коммерческое предложение" N 8081-1/16-пг от 03.11.2015; "О государственной информационной системе государственного надзора в сфере образования" N 719 от 20.08.2013 п. 2; "О правилах формирования и ведения единого реестра проверок" N 415 от 28.04.2015 п. 2; "Государственный контракт" N Ф-19-кс-2016 от 25.03.2016; "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" N 1825 от 12.10.2015 Весь документ; "О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 - 2020 годы" N 497 от 23.05.2015 Задача 5 "Формирование востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов" Повышение эффективности и открытости контрольной (надзорной) деятельности за счет создания средств, обеспечивающих снижение нагрузки на сотрудников, выполняющих контрольные (надзорные) мероприятия, а также средств, обеспечивающих анализ контрольной (надзорной) деятельности,

соблюдению требований законодательства об охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, охране государственной собственности и соблюдению правил пожарной безопасности; 7.20. осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работы по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Управления; 7.20.1. обеспечивает эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости; 7.21. организует и осуществляет в пределах своей компетенции мероприятия по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Управлении, Филиале, представительствах подведомственных Росреестру организаций, действующих на территории Санкт-Петербурга; 7.22. осуществляет взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам реализации государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ ) и сбора соответствующей отчетности по ним; 7.23. информирует полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе о деятельности Управления и Филиала <6>; -------------------------------- <6> В случае наделения данным полномочием в соответствии с законодательством Российской Федерации. 7.24. информирует аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе о проведении

на <ГОД> фактическое Причина отклонения от планового значения * Объемы и источники финансирования <Выбор из справочника: Тип средств> - собственные средства - средства вышестоящего бюджета; - средства нижестоящего бюджета; - внебюджетных средства; - всего средств. <Выбор из справочника> при наличии Код по справочнику "Реестр участников и неучастников бюджетного процесса" при наличии Автоматически на основании сведений Сводного реестра Автоматически на основании сведений Сводного реестра Код из справочника: ОКЕИ Заполняется автоматически <сумма> <сумма> <текст> + Информация о выполнении целевых показателей реализации подпрограммы (при наличии) <код ЦСР> <Наименование подпрограммы государственной программы > Наименование показателя Единица измерения Наименование единицы измерения Значение показателя план на <ГОД> фактическое Причина отклонения от планового значения * Перечень целевых показателей/индикаторов/ожидаемых результатов реализации Подпрограммы <Наименование показателя 1: текст> Код из справочника: ОКЕИ Заполняется автоматически <число> <число> <текст> + Тип средств Дополнительный показатель Код главного распорядителя средств бюджета по Сводному реестру Код главного распорядителя средств бюджета по бюджетной классификации Наименование главного

муниципальных образований, указываются: а) номер приложения к закону об исполнении бюджета; б) наименование приложения к закону об исполнении бюджета; в) форма межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета субъекта Российской Федерации; г) наименование межбюджетного трансферта, предоставляемого из бюджета субъекта Российской Федерации; д) наименование главного распорядителя бюджетных средств, код главы по бюджетной классификации и код по Сводному реестру (при наличии); е) наименование раздела бюджетной классификации расходов и соответствующий ему код раздела классификации расходов бюджета (при наличии); ж) наименование подраздела бюджетной классификации расходов и соответствующий ему код подраздела классификации расходов бюджета (при наличии); з) наименование целевой статьи (государственной программы и непрограммного направления деятельности) классификации расходов бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующий ему код классификации расходов бюджета субъекта Российской Федерации (при наличии); и) наименование группы (группы и подгруппы; группы, подгруппы и элемента) видов расходов классификации расходов бюджета и соответствующий ему код группы (группы и подгруппы; группы, подгруппы и элемента) видов расходов классификации расходов бюджета

размере 837 750 000 руб. долга. Определением суда первой инстанции от 09.08.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение от 09.08.2018 отменено, в третью очередь реестра включено требование уполномоченного органа в размере 823 500 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано. Суд округа постановлением от 21.02.2019 оставил постановление от 22.10.2018 без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация и конкурсный управляющий должником просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что финансирование должника в рамках федеральной целевой программы осуществлялось из средств федерального бюджета в 2012 - 2014 годах на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 № 1116-36 «О государственном оборонном заказе на 2012 год и плановый период

Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М., Шарова Н.А.) по делу № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Мостовик» (644080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (109012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 7 627 292 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» ФИО2 по доверенности от 10.02.2015 № 7/2015. Суд установил: определением от 02.07.2014 Арбитражного суда Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.07.2014 № 115. Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой

2539805 на изобретение «Способ определения статистического дисбаланса заготовок непосредственно на металлорежущем станке» согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации прекращал свое действие досрочно с 09.08.2015 в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. Действие данного патента восстановлено с 05.04.2017. Прокуратура указывает, что в период с декабря 2015 года и в течение 2016 года министерство не являлось патентообладателем, а само исключительное право отсутствовало в связи с неоплатой министерством патентной пошлины на поддержание указанного патента в силе, поэтому направление министерством в декабре 2015 года предложения заключить договор безвозмездного отчуждения исключительного права Российской Федерации на изобретение, и последующее размещение соответствующего решения на официальном сайте не имели юридической силы ввиду отсутствия у министерства соответствующих полномочий. При этом в рамках реализации подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности» на 2011-2016 годы федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 № 531 «О

программах указаны заказчик программы: администрация Воскресенского муниципального района, цели и задачи программы, сроки реализации программы, ответственные за исполнение программы, финансовое обеспечение программы с распределением объемов и источников финансирования по годам, ожидаемые результаты программы, система организации управления и контроля за ходом выполнения программы, конкретные мероприятия по реализации программы и исполнители. Эти программы являются долгосрочными, так как рассчитаны на срок более одного финансового года, который соответствует календарному году (ст. 12 БК РФ). Они включены в реестр целевых программ Воскресенского муниципального района, реализуются за счет средств бюджетов, в том числе местного бюджета. В соответствии со ст. 179 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007г. № 63-ФЗ, действующей с 1 января 2009г.) долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Статья 179 БК РФ в редакции

месяца после получения отказа в признании участником Мероприятия 1 его отца. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Принимая во внимание исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4 участником Мероприятия 5, так как фактически несовершеннолетний обеспечен благоустроенных жильем (жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их законных представителей ст. 20 ГК РФ), до включения вагона № 173 в реестр целевой программы в нем не проживал, его законные представители участниками целевой программы не являются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования, заявленного ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин

Федерации 20 июня 2019 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Председательствующего судьи Вараксина П.В., при секретаре Царевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о понуждении к включению в реестр приспособленных для проживания строений и признании участником программы, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика включить приспособленное для проживание строение вагон № в реестр целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата №, а также признать его (истца) участником данной программы. Заявленное требование мотивировано тем, что вагон № вагонобразования <данные изъяты>, в котором проживает истец, был учтен в реестре ранее действовавшей программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и до 2020 года», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата

действий Администрации города Нягани и восстановлении в очереди, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать незаконными действия ответчика, отказавшего ему в признании участником Мероприятия 3 Муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы» и понудить ответчика восстановить истца в очереди в качестве участника Мероприятия 3. Заявленные требования мотивированы тем, что дата помещение истца, приспособленное для проживания – вагон №, было включено в реестр целевой программы по улучшению жилищных условий. После внесения изменений в данную программу истец не был признан ее участником по тем основаниям, что в течение трех лет, предшествующих обращению об участии, ухудшил свои жилищные условия, продав имеющееся в собственности жилое помещение. Полагает, что еще дата был признан участником Мероприятия 3, т.е. в то время, когда фактически имел в собственности жилое помещение, следовательно, имеет право быть признанным участником Мероприятия 3. Истец и его представитель в ходе судебного

теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Из материалов дела следует, что 4.05.2007 ФИО1 заключила договор с Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее». Согласно пункту 3.2.8 договора в случае, если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку (направляемую на оплату стоимости жилого помещения) на сумму 200.000 рублей, но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка. Установлено, что 17.09.2008 года семья ФИО1 включена в реестр целевой программы "Переселение из домов, не подлежащих капитальному ремонту" для внеочередного выделения жилья. 22.05.2015 у ФИО1 родился сын Данияр. Из материалов дела видно, что 18.09.2009 ФИО1 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключили договор целевого денежного займа, в соответствии с которым Фонд предоставил ей целевой денежный заем в размере 1 290 962,28 рублей для приобретения квартиры <адрес>. Согласно п. 6.1. договора социальной ипотеки, он считается исполненным в полном объеме после оформления гражданином