850 973 000 рублей. Согласно Порядку предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации-Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории субъектов Российской Федерации-Республики Крым и г. Севастополя, утвержденному протоколом Правления Фонда содействия реформированию ЖКХ от 24.06.2015 № 587, выделение указанной денежной суммы бюджету города Севастополя осуществлялось поэтапно. Первоначально предоставлялись 30 % от названной суммы с условием последующего финансирования по мере реализации региональной программы - на основании реестра заключенных договоров на выполнение работ по капитальному ремонту. Конкурсные процедуры по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов должны были быть проведены в г. Севастополе после перечисления в бюджет города 30-%-го аванса, при этом заключаемые договоры должны предусматривать бюджетные обязательства на весь объем финансирования, одобренный фондом и учтенный региональной программой. Из материалов дела следует, что лимиты бюджетных обязательств были доведены до департамента, исходя из поступивших от Фонда содействия реформированию ЖКХ бюджетных
обязательствах. Общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Новая нефтехимия» 4 069 945 355 рублей 20 копеек – 1 831 475 409 рублей 84 копеек и 2 238 469 945 рублей 36 копеек, перечисленных им обществу «Казаньоргсинтез» на основании писем обществ «Новая нефтехимия» и «Сувар Девелопмент», мотивировав свое требование недействительностью сделок, на основании которой производилось перечисление. Суды установили, что Татфондбанк, его акционер общество «Новая Нефтехимия», а также общество «Сувар Девелопмент» являлись аффилированными лицами. Татфондбанк и общество «Новая Нефтехимия» скрывали информацию о соглашениях о перемене лиц в обязательствах от Центрального Банка Российской Федерации. Разрешая заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд счел, что кредитные средства в сумме 4 млрд. рублей были выданы Татфондбанком за счет субординированных депозитов. Суд пришел к выводу о том, что заключенные в один день сделки (кредитные договоры , договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о переводе долга, трехстороннее
телефона, домашнего адреса; • реестр выданных доверенностей с указанием адресов и телефонов доверенных лиц с момента государственной регистрации общества по 25.11.2018 включительно; • приказы и распоряжения, изданные единоличным исполнительным органом за период с момента государственной регистрации общества; • журналы регистрации входящей, исходящей корреспонденции и внутренней служебной переписки за период с момента государственной регистрации общества по 25.11.2018 включительно; • входящую и исходящую корреспонденцию за период с момента государственной регистрации общества по 25.11.2018 включительно; • реестр заключенных договоров ООО «Технолиндустрия» за период с момента государственной регистрации общества по 25.11.2018 включительно; • договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за период с момента государственной регистрации общества по 25.11.2018 включительно; • кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом в период с момента государственной регистрации общества по 25.11.2018 включительно; • договоры аренды, субаренды имущества,
«Аксель-Авто», 10) ООО «Аксель-Брокер», 11) ООО «Север», 12) ООО «Сити», 13) ООО «Лайн», 14) ООО «АБН», 15) ООО «Норман», 16) ООО «Ренорд», 17) ООО «Брокер-Архангельск», 18) ООО «Аксель-Моторс», 19) ООО «Редберг», 20) ООО «Норд-Экспо», 21) ООО «Аутлет Авто Вилледж», 22) ИП ФИО5, 23) ИП ФИО6 В., 24) ФИО7 (в любом статусе, в том числе индивидуального предпринимателя), 25) ФИО8 (в любом статусе, в том числе индивидуального предпринимателя) По указанному выше списку необходимо предоставить; - Реестр заключенных договоров займа с приложением самих договоров займа со всеми изменениями и дополнениями, действовавшие в период с 08.04.2018 по 08.04.2021; - Расшифровку сумм, выданных/полученных, погашенных займов и остаток неисполненных обязательств по договорам займа на 31.12.2020, на 08.04.2021; - Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 66, 67 в разрезе контрагентов и договоров на 31.12.2020, 08.04.2021; - Обороты счетов 58, 66, 67 в разрезе контрагентов по датам за период с 08.04.2018 по 08.04.2021; - Расшифровку выплат в адрес
жилого дома, адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора (п. 2.2.7), заключает с потребителями договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с типовой формой договора.. . и осуществляет надлежащее исполнение обязательств по указанным договорам (п. 2.2.8), формирует и ведет реестр заключенных договоров , обеспечивает их размещение на своем официальном сайте (п. 2.215). Также, из писем администрации Ербогаченского муниципального образования, администрации Преображенского муниципального образования, администрации Подволошинского муниципального образования, администрация Непского муниципального образования следует, что региональный оператор не осуществляет свою деятельность на территории указанных муниципальных образований, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с администрациями не заключены, меры по получению в пользование мест накопления твердых коммунальных отходов, их обустройство не принимались. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ
районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Симоновский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело 2-1599\11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующей судьи Буториной М.А., при секретаре Бусыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АльфаСтрахование о признании договоров заключенными и обязании внести сведения в реестр заключенных договоров , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать заключенными договора страхования по КАСКО и ОСАГО автомашины , государственный знак № , государственный знак № и внести указанные сведения в реестр заключенных договоров, мотивируя свои требования тем, что ответчик не признает договора заключенными. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований. В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что все договора признаются действительными, а потому
