А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерком» ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным ответа от 14.09.2018 № 21-2515/2018; об обязании предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок с участием общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу - <...> установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда от 05.02.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 постановление суда от 18.04.2019 отменено, решение суда от 11.02.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты
Российской Федерации, статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, статьями 1, 3, 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки. Суды исходили из следующего: на основании договора купли-продажи от 10.12.1996 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - магазин с кадастровым номером 61:48:0030523:3143; отсутствие в реестровом деле указанного нежилого помещения сведений о договоре от 05.12.1996 № 3 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», по которому Обществу предоставлено в пользование нежилое помещение - подвал, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в отношении помещения магазина, поскольку договор от 05.12.1996 № 3 не является основанием возникновения прав на регистрируемое имущество; спор о правах Общества на помещение подвала, расположенного в многоквартирном доме по
такой обязанности повлечет для него неоправданные расходы на изготовление копий документов в нелимитированном объеме; в то же время отказ регистрирующего органа предоставить временному управляющему бесплатно копии договоров не препятствует последнему исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве; временный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в судебные органы, по запросам которых при необходимости согласно части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих и иных документов, содержащихся в реестровых делах . В кассационной жалобе временный управляющий, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В числе прочих доводов временный управляющий указывает на следующее. Суд округа неправильно истолковал положения части 13, в том числе пункта 8, статьи 62 Закона № 218-ФЗ, которыми прямо предусмотрена обязанность регистрирующего органа предоставить арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве,
в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавших должнику ранее, до возбуждения дела о банкротстве должника. Также судом отмечено, что отказ регистрирующего органа предоставить временному управляющему бесплатно копии договоров не препятствует последнему исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве; временный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в судебные органы, по запросам которых при необходимости согласно части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих и иных документов, содержащихся в реестровых делах . Учитывая положения Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходя из системного анализа положений Закона № 127-ФЗ и Закона № 218-ФЗ, согласно которым арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении объектов недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в
с кадастровым номером 59:01:4410108:26 открытое 10.03.2006 и содержащее помимо правоустанавливающих документов на имя ФИО8 описание земельного участка, подготовленного на основании землеустроительного дела от 28.02.2006 № 784; кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410108:423 открытое 16.06.2014, содержащее межевой план, подготовленный 30.05.2014 в связи с образованием земельного участка из земельных участков 59:01:4410108:26 и 59:01:4410108:366, с координатами указанных земельных участков; кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410108:427 открытое 29.10.2014, содержащем межевые планы в нескольких редакциях; реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410108:26; объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410108:47, содержащее технический паспорт здания (строения) № 78 по ул.Большевистской по состоянию на 13.08.2004 (объект построен до 1917), кадастровый паспорт здания от 10.02.2009; реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410108:307, реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410108:427; инвентарные и правовые дела на домовладение по адресу: <...>; 26.04.2023 проведен натурный осмотр спорной территории в присутствии представителей сторон по делу. Бесспорных доказательств того,
04.04.2013 является недостоверным доказательством и исключить его из материалов дела. Действия Управления по скрытию от суда и участников спора значимых доказательств не отвечают принципу добросовестности, противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20- 16785 (1, 2); противоречат пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46. В нарушение пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, злоупотребляя правом, заинтересованное лицо сфабриковало реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050464:79. На основании этого сфабрикованного дела Управление произвело повторную перерегистрацию права собственности общества «Агентство «Демиург» с ранее зарегистрированного на неизвестное количество нежилых помещений с общей площадью 4100,2 кв. м, приобретенных на основании договора купли-продажи от 26.12.2001 и акта приема-передачи от 08.01.2002, на три нежилых здания. При этом на эти три здания отсутствуют правоустанавливающие документы - договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050464:79. Фабрикация реестрового дела объекта недвижимости с
акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке. Определением от 28.07.2023 судом первой инстанции истребовано реестровое дело относительно спорного помещения. Реестровое дело представлено 11.08.2023 в материалы дела. Апелляционным судом исследованы поступившие в электронном виде документы и установлено, что спорное помещение по адресу: <...> этаж, площадью 22,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704024:2097, принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.07.2013 индивидуальному предпринимателю ФИО1 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных
целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию. При рассмотрении дела суд первой инстанции истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия реестровое дело в отношении Помещения. Изучив реестровое дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что Учреждение является собственником Помещения. Суд первой инстанции установил, что войсковая часть № 2448 приобрела Помещение у товарищества с ограниченной ответственностью компания «Нолмар» по договору купли-продажи квартиры от 14.10.1994 № 67. Правопреемником войсковой части № 2448 являлось государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Западное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации», которое в соответствии с приказом Федеральной
обратилась в отделение №4 в Губкинском городском округе государственного автономного учреждения Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, представив технический план вышеназванного помещения, ответ администрации Губкинского городского округа от 21 мая 2019 года. В заявлении ФИО1 просила осуществить государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения в связи с изменением площади, изменением описания местоположения помещения в пределах этажа либо в пределах здания или сооружения ( реестровое дело листы 80-83). Как следует из проекта капитального ремонта встроенного помещения, выполненного в 2018 году МУП *** и имеющегося в реестровом деле, в нежилом помещении был произведен демонтаж перегородок, крыльца, устройство нового крыльца, общая площадь помещения увеличилась с 43,1 кв.м. до 44,4 кв.м. (реестровое дело листы 86-91). Также заявитель представила технический план помещения, в котором отражены указанные изменения, с декларацией об объекте недвижимости, выполненные кадастровым инженером 6 ноября 2019 года (реестровое дело листы 92-106). Согласно
материалов дела следует, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.07.2014 (т.1 л.д.8-9). На настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых наложены аресты или объявлены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении спорного участка: - от 22.06.2019 № 30262/<№> в пользу взыскателя ФИО4, задолженность в размере 592186 руб. (т.2 л.д. 84-91), постановление о запрете регистрационных действий от 25.12.2019 (т.2 л.д. 107-109; т.1 л.д.244-247 ( реестровое дело ), от 21.05.2020 (т.2 л.д. 110-113); - от 06.09.2019 № 61751/<№> в пользу взыскателя ФИО6, задолженность в размере 4460113 руб. 83 коп. (т.2 л.д.92-101), постановление о запрете регистрационных действий от 26.12.2019 (т.2 л.д. 104-106, т.1 л.д. 248-254 (реестровое дело); данные производства объединены в сводное исполнительное производство от 10.09.2019 № 61751/19/66007-ИП (т.2 л.д. 83); - от 13.08.2019 № 50836/<№>-ИП в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк», задолженность в размере 148089 руб. 95 коп. (т.2 л.д. 201-208), постановление
(2), кухня, ванна, прихожая, балкон, площадь 38,6 кв.м., с учетом лоджии и балконов 39,4 кв.м. Согласно экспликации квартиры №4 от 09 ноября 2007 года расположенного по адресу: [адрес], входящей в состав реестрового дела, следует, что объект учета состоит из помещений с наименованием: комната жилая (2), кухня, ванна, прихожая, балкон, площадь 38,6 кв.м., с учетом лоджии и балконов 39,4 кв.м. (л.д. 204, т.3). Согласно кадастровому паспорту на помещение от 25 апреля 2008 года, помещенный в реестровое дело , объект учета расположенные по адресу: [адрес] имеет общую площадь 38,6 кв.м., расположено на этаже №3, назначение помещения: «жилое», вид жилого помещения: «квартира» (л.д. 229, т.3). Объект недвижимости - квартира №4, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу [адрес] числится в реестре муниципального имущества на основании Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2007 года №5389 и является имуществом муниципальной имущественной казны, что подтверждается выпиской из реестра комитета по управлению городским имуществом
