недостоверные сведения об основном месте работе, в частности, его постоянным местом работы является депутатская деятельность, однако в заявлении о согласии баллотироваться и в приложенных к заявлению справках указано, что основным и постоянным местом работы кандидата является ООО «МСВ РИТЕИЛ». ФИО2. не было указано, что он временно исполняет полномочия главы Муниципального округа Коньково, получает заработную плату, в связи с чем данная работа является его основным местом работы. В заявлении о согласии баллотироваться не приведен регистрационный номер диплома об образовании. Предоставленные в избирательную комиссию кандидатом ФИО2. папки с подписными листами зафиксированы лишь шнуром, тем самым нарушены положения пункта 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В подписных листах в графе «подписной лист удостоверяю» в отношении лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО2., указаны либо наименование выдавшего паспорт органа, либо
лицензии Института приостановлено. Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 25.08.2011 серии ААА № 001852, регистрационный № 1773, выданной Заинтересованному лицу. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Заявителя и Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда. При выдаче диплома (дубликата) в книгу регистрации вносятся следующие данные: регистрационный номер диплома (дубликата); фамилия, имя и отчество (при наличии) выпускника (обладателя диплома); в случае получения диплома (дубликата) по доверенности - также фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, которому выдан диплом (дубликат); серия и номер бланка диплома; серия и номер бланка (серии и номера бланков) приложения к диплому; дата выдачи диплома (дубликата); наименование специальности или направления подготовки, наименование присвоенной квалификации; дата и номер протокола государственной экзаменационной комиссии; дата и номер приказа об отчислении выпускника; подпись
А.Ю. акционерным обществом «Уралсибгидрострой» не выдавались. От УрФУ в материалы дела на определение суда от 19.07.2019г. об истребовании доказательств поступил ответ, согласно которому ФИО4 в списках выпускников университета 1994 года не значится, диплом серии ЦВ №188665 никому из выпускников университета 1994 года не выдавался, регистрационный номер 134725 (уникален) присвоен выпускнице 1993 года – ФИО10. В судебном заседании – 19.08.2019г. судом установлено, что в определении об истребовании доказательств от 19.07.2019г., адресованном УрФУ, неверно указан регистрационный номер диплома , в связи с чем, суд считает необходимым повторно запросить в УрФУ соответствующие сведения с указанием верного регистрационного номера диплома. Об истребовании доказательств вынесено отдельное определение. Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста – ФИО4 Ходатайство принято судом к рассмотрению. Определением от 19.08.2019г. судебное заседание отложено с согласия истца и ответчика на срок свыше одного месяца в связи с повторным истребованием доказательств. Во исполнение определения суда от 19.08.2019г. об истребовании доказательств
ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 (сроком до 31.12.2019), удостоверение адвоката; от ФИО2: ФИО4. по доверенности от 02.02.2018 (сроком на три года), удостоверение адвоката; от Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: ФИО5, по доверенности от 21.11.2018 (сроком на один год), паспорт; диплом регистрационный номер 5422-Н от 04.03.2016; от АО «Российский сельскохозяйственный банк»: ФИО6, по доверенности от 27.02.2018, диплом регистрационный номер 2458 (до перерыва); ФИО7 по доверенности от 31.05.2018 (сроком до 19.12.2022), паспорт, диплом, регистрационный номер диплома 9871 от 30.06.2000 (после перерыва); от ООО «ПРОМТЭК»: ФИО8 по доверенности от 27.11.2017 (на три года), удостоверение адвоката. от ООО «ПРОМТЭК»: ФИО8 по доверенности от 27.11.2017 (на три года), удостоверение адвоката. от ООО «Энергопром»: ФИО9, по доверенности от 25.12.2017, удостоверение адвоката (до перерыва). УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее - ООО «Энергоуголь», должник) его конкурсные кредиторы - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк», Банк) и общество
per. № 229 от 08.08.1994; сертификат подтверждения компетенции эксперта системы «ТПП Эксперт» для проведения работ по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», регистрационный № 10336 со сроком действия до 12.12.2019), и эксперту ФИО6(эксперт с квалификацией военного инженера строителя по специальности строительство объектов, образование высшее, диплом о высшем образовании Ленинградского Высшего Военного Инженерно-Строительного Краснознаменного Училища имени генерала армии Комаровского, серия ЖВ № 106526, регистрационный № 11077 от 26 июня 1982 года, кандидату технических наук, регистрационный номер диплома Кн № 001958 от 25.02.1994 года, инженеру-исследователю, регистрационный номер диплома АС № 101901 от 17.02.1994, удостоверение per. № СК-624/15 о краткосрочном повышении квалификации в ООО «ЦГК «ГЛАВКУРС» по дополнительной профессиональной программе «Сметное дело» в объеме 72 часа; общий стаж работы по специальности 36 лет; общий стаж работы экспертом 10 лет.) Перед экспертами поставлен следующий вопрос: - «Содержат ли проектные документации ЖК «Светлая долина» (г.Казань), ЖК «Солнечный город» (г.Казань), ЖК «Седьмое небо» (г.Казань) все
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального АО города Тюмени в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет», ФИО2 о признании диплома недействительным, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального административного округа города Тюмени обратился в суд с иском в защиту прав Российской Федерации к ответчикам о признании диплома «бакалавр» серия и номер бланка диплома – №, регистрационный номер диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФИО2, недействительным; обязать ФИО2 передать оригинал диплома серия и номер бланка диплома – №, регистрационный номер диплома №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»; обязать ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома «<данные изъяты>» серия и номер бланка диплома – №, регистрационный номер диплома №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФИО2, с последующим уничтожением данного
по одномандатному избирательному округу № ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил слушать дело в его отсутствие. В отношении заявителя дело рассмотрено в порядке ч.1 ст.260.1 ГПК РФ. Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в заявлении о согласии баллотироваться ФИО1 не указал организацию, осуществляющую образовательную деятельность, регистрационный номер диплома в реквизитах документа об образовании, квалификацию, а так же неверно указал занимаемую должность, что является нарушением положений п.2 ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ и соответственно основанием для отказа кандидату в регистрации, в связи с чем, постановление ТИК <адрес> о регистрации ФИО1 в качестве кандидата является незаконным и подлежит отмене. Представитель заинтересованного лица ТИК <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что принимая оспариваемое постановление, ТИК
проставлен ФИО1 без проверки его знаний и фактической сдачи им данного зачета, что в дальнейшем позволило ему продолжить обучение и получить высшее образование. В результате преступных действий ФИО4 ответчик ФИО1 приказом и.о.директора института <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-а был незаконно допущен к итоговой аттестации в виде защиты выпускных квалификационных работ (дипломных проектов), по прохождении которой ему был выдан диплом специалиста с присвоением квалификации «инженер» (серия и номер бланка диплома - № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер диплома №). Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ТюмГНГУ» ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Прокурора ЦАО города Тюмени подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального
