Регистрация автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

восток, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Судогодский район, деревня Вяткино, муниципальное образование Вяткинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 21.11.2007. По заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 33:11:060402:221, на котором расположена автомобильная дорога "Подъезд к деревне Вяткино", с целью государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (заключен договор на выполнение кадастровых работ от 14.04.2016 N 99), на местности экспертом Общества произведена геодезическая съемка участков под автомобильной дорогой . В ходе проведения работ выявлены пересечения фактических границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 33:11:060402:221 и границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:11:060506:85. Согласно заключению кадастрового инженера границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060506:85, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, уточнены с нарушением части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

антикоррупционной экспертизы Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (письмо от 26 июля 2017 г. № АСМАП-7-2-1122). При государственной регистрации Приказа в Минюсте России коррупциогенных факторов не выявлено. Следовательно, порядок проверки Приказа на коррупциогенность был соблюден. Раздел II Порядка регламентирует порядок подачи заявления на получение специального разрешения. Абзац десятый пункта 8 Порядка предусматривает, что в заявлении указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов). В пункте 9 Порядка определен перечень документов, которые прилагаются к заявлению, включая сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении (в случае перевозки груза) - сведения изготовителя, производителя груза, эксплуатационные документы, содержащие информацию о весогабаритных параметрах груза (подпункт 3). Вопреки мнению административного истца приведенные предписания Порядка соответствуют законодательству об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Так, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из судебных актов, на основании решения единственного акционера от 31.07.2009 ОАО "Автомобильные дороги Коми" реорганизовано в форме выделения четырех юридических лиц, в том числе ОАО "Комидорресурс". ОАО "Автомобильные дороги Коми" передало в уставный капитал ОАО "Комидорресурс" в числе прочего ,земельные участки и транспортные средства. Поскольку ОАО "Комидорресурс" не осуществило своевременную регистрацию имущества, бремя несения налоговых обязательств исполняло ОАО "Автомобильные дороги Коми". Полагая, что на стороне ОАО "Комидорресурс" возникло неосновательное обогащение в виде уплаченного за него за 2011-2012 годы земельного и транспортного налога, ООО "Тюменьтехнотрейд", на основании заключенного 14.05.2014 с ОАО "Автомобильные дороги Коми" договора уступки права требования, обратилось в суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 58,59, 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального

на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404, установив, что на государственную регистрацию были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, и достаточные для проведения регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права. Суды на основании представленных документов, а также учитывая пункты 1, 2, 2.1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, Нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974 № 248, а впоследствии статьей 25 Закона № 257-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», признали доказанным формирование спорного земельного участка с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог, а также

Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 134, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая наличие в ЕГРП действующей записи о регистрации права на объект: кадастровый номер 32:03:0000000:438 - Федеральная автомобильная дорога общего пользования А-240 Брянск- ФИО2 - граница с Республикой Белоруссия (М-13), назначение: транспортное, протяженность 204646 м, адрес: Брянская область, Выгоничский, Почепский, Унечский, Клинцовский, Стародубский, Новозыбковский, Злынковский районы,суд пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности на заявленный объект в качестве самостоятельной вещи, требующей отдельной регистрации прав. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не

Также заявитель указывает, что судом не дана надлежащая оценка сообщению об отказе в государственной регистрации права с точки зрения норм действующего законодательства, поскольку Управление, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не вправе проводить государственную регистрацию объектов, не установленных ст. 1 Закона о регистрации в силу чего не являющихся недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации в ЕГРП. Апеллянт указывает, что регистрация автомобильных дорог осуществляется в соответствии с особым порядком, установленным Законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда

при решении вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, а также соответствия муниципальных правовых актов требованиям законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, по результатам которой составлен акт 29.03.2017 № 02/2017. В ходе проверки отделом установлены следующие нарушения: - нарушения участия муниципального образования в формировании Единого Государственного реестра автомобильных дорог - не разработан (не утвержден) перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения, отсутствует муниципальный контроль за государственной регистрацией автомобильных дорог общего пользования в Едином государственном Реестре; - нарушения в осуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения - отсутствует муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, не представлены акты проверок, не утверждена периодичность осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; - отсутствует решение органов местного самоуправления об утверждении порядка установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог местного значения; - отсутствует муниципальный контроль за

кадастровым номером 63:01:0000000:2307 путем сноса нежилого здания, по адресу: пересечение ул. Московского шоссе и ул. Бубнова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707006:6 и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2307, занимающего его площадь 47,00 кв.м, а также приведения автомобильной дороги Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС № 115 «Юкос») в соответствие со справкой Государственного унитарного предприятия Самарской области «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» от 04.07.2007 № 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС № 115 «ЮКОС» путем ликвидации автомобильного проезда к универсальному магазину с парковочными местами для автотранспорта площадью – 2314 кв.м, а также восстановления пешеходного тротуара в конструкции, предусмотренной справкой Государственного унитарного предприятия Самарской области «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» от 04.07.2007 № 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС № 115 «ЮКОС» и в

р-н, ул.Центральная, стр.45А, офис 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Первый проезд, участок 3, стр.1, пом.2.1.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску о признании государственной регистрации автомобильной дороги недействительной, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – Истец, ООО «Спутник», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (далее – ООО «Рента», Компания) и Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрации) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 244/4.4-06 от 21.10.2020 и признании недействительной записи от 23.11.2020 с номером регистрации 47:07:0915007:17-47/059/2020-9 в ЕГРН о государственной

привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2307 путем сноса нежилого здания, по адресу: пересечение ул. Московского шоссе и ул. Бубнова, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707006:6 и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2307; привести автомобильную дорогу Московское шоссе (от ул. Мичурина до АЗС № 115 «Юкос») в соответствие со справкой государственного унитарного предприятия Самарской области «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» от 04.07.2007 № 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС № 115 «ЮКОС» путем ликвидации автомобильного проезда к универсальному магазину с парковочными местами для автотранспорта; восстановить пешеходный тротуар в конструкции, предусмотренной справкой государственного унитарного предприятия Самарской области «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» от 04.07.2007 № 451 о проведении технической регистрации автомобильной дороги общего пользования Самарской области Московское шоссе от ул. Мичурина до АЗС № 115 «ЮКОС» и в границах предусмотренных схемой расположения земельных участков

главой Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района, в связи окончанием срока отсрочки, предоставленной определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о назначении нового срока исполнения требований, изложенных в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался в постановлении. Однако в срок, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, требования, изложенные в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а именно не произведена государственная регистрация автомобильных дорог местного значения, диагностика состояния автомобильных дорог Горькобалковского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований, изложенных в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ранее - ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. На должность