«СППК» расходы по договорам аренды подвижного состава с экипажем, а также исключены расходы, несение которых обязательно силу коллективного договора и отраслевого соглашения (отчисления в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние»; компенсация проезда к месту отпуска по форме 6 (проводники, билетные кассиры, работники ЛЧУ), единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию; иные расходы по коллективному договору (единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами, материальная помощь при рождении ребенка, оплата дней дополнительного отпуска, предоставленного работнику в случае регистрации брака , рождения ребенка, смерти членов семьи), расходы на банковскую гарантию, расходы на вознаграждение членам ревизионной комиссии, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение ФАС России досудебных дел, налоги с выплат, принимаемых к налоговому вычету (расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае регистрации брака, рождения ребенка, смерти членов семьи», «Материальная помощь при рождении ребенка», «Единовременное поощрение, не связанное с юбилейными датами», «Материальная помощь, оказываемая
оформлено или зарегистрировано. Финансовым управляющим при проведении мер по розыску имущества должника были получены сведения от МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 04.05.2021 N 45/20-675н о том, что за супругой должника зарегистрированы транспортные средства: марки ЛАДА RS035L ЛАДА ЛАРГУС, 2017 года выпуска, гос. номер В498АК799, идентификационный номер (VIN): XTARS035LH1012623; марки HAVAL F7, 2020 года выпуска, гос. номер А110ТК799, идентификационный номер (VIN): XZGFF04A8LA308268. Указанное имущество приобретено супругой должника после регистрации брака . Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанного имущества у супруги должника с целью пополнения конкурсной массы должника. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды руководствовались статьей 20.3, пунктами 7-9 статьи 213.9, статьей 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных
Дзержинского» о включении в реестр требований кредиторов должника Васильева А.В. требования в сумме более 740 млн. руб., а также принимая во внимание, что у должника имеется имущество также в значительном размере (стоимость земельных участков составляет более 385 млн. руб., стоимость реализованной на торгах квартиры составила более 19 млн. руб.), вырученные средства от реализации которого должны пойти на погашение требований кредиторов; установив, что совместные действия (бездействие) должника и его супруги, как изначально совершаемые ими ( регистрация брака за границей без предварительного расторжения предыдущего брака, отсутствие вплоть до конца 2018 года легализации иностранного брака), так и в последующем реализуемые (не раскрытие перед государственными органами и контрагентами должника факта наличия зарегистрированного брака, позиционирование себя в качестве лиц, не состоящих в браке, в том числе при регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и последующее оспаривание сделок по мотиву отсутствия согласия второго супруга), создали совокупность условий, которые и позволили судам сделать вывод о том,
по мнению Общества, так как договорами предусмотрено внесение платежей именно в связи с пользованием объектами, которое в действительности в данном случае отсутствовало. Помимо прочего Общество в дополнение к этому отметило, что с 12.09.2020 были сняты ограничения в отношении деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров, а торжественная регистрация брака разрешена при условии обеспечения соблюдения органом записи актов гражданского состояния ряда требований (соблюдения стандарта безопасной деятельности; одновременного нахождения в помещении не более определенного Правительство Санкт-Петербурга количества человек (с 09.11.2020 уменьшилось с 30 человек до 20 человек); осуществления дезинфекции контактных поверхностей, проветривания и санитарной обработки помещений и иных санитарных мер). В то же время проведение в Санкт-Петербурге любых досуговых и торжественных мероприятий с очным присутствием несовершеннолетних граждан в возрасте до 18 лет, а также оказание
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что им в отдел ЗАГС по городу Железноводску Управления записи актов гражданского состояния <адрес> предоставлен оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом регистрации <адрес> юстиции Азербайджанской республики с нотариально заверенным переводом, которая содержит достоверные сведения о том, что в автоматизированной системе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрация брака на имя ФИО46 И.И.о. не обнаружена. На момент подачи заявления и заключения брака с ФИО47 А.А., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, он в зарегистрированном браке на территории <адрес> с гражданской ФИО48 (ФИО45) Ф.Р.к. не состоял. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> края ФИО43 К.Ю. просит решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора <адрес> ФИО42 К.Ю. поддержал возражения на
