Регистрация договора купли продажи доли в праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адресу: Санкт-Петербург, Галерная <...>, на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенном 12.05.2003; определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.11.2010 произведена замена стороны по делу – Мухи В.Г. на Компанию; в рамках исполнительного производства от 16.08.2017 № 78994/17/78011-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.05.2018 о принудительной государственной регистрации прав на объект недвижимости, которым постановил: заключить от имени должника ФИО1 основной договор купли-продажи доли в размере 9/48 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи от 12.05.2003, Управлению Росреестра зарегистрировать переход к Компании права собственности на долю в размере 9/48 в праве общей долевой собственности на квартиру; представленные Компанией на государственную регистрацию документы в отношении имущественных прав не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, договор купли-продажи от 05.04.2016 не содержит ни подписи продавцов, ни подписи судебного пристава-исполнителя, при этом в

договору продана та же земельная доля в том же земельном участке, что и по договору от 07.12.2016 №1. При этом по договору от 14.12.2016г. №14 (п. 3) цена определена в 100000руб., покупатель оплатил цену до подписания договора (п. 4 договора), но приобретает право собственности после полной оплаты и государственной регистрации перехода права собственности (п. 5 договора). Как следует из материалов дела, договор купли-продажи договора от 07.12.2016 №1 не расторгнут. Законом государственная регистрация договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не предусмотрена, такой договор считается заключенным с момента его подписания. При этом отмена ФИО4 доверенности после его заключения, подача заявления на возврат ранее представленных на регистрацию документов, не влечет расторжение договора, заключенного в момент действия такой доверенности, в том время как признание права собственности на него возможно только за одним лицом. Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22

коллегия установила, что земельная доля в размере 3948000/34274000 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 34274000 кв. м с кадастровым номером 67:12:0000000:134, являющаяся предметом представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи земельной доли от 20.10.2016, находится в составе земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности. Общество пользуется земельным участком с кадастровым номером 67:12:0000000:134, расположенного по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, тер. в границах АО «Любавичи» на основании договора аренды № Д0501-8202 от 17.08.2016, зарегистрированного в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации аренды от 23.09.2016 № 67-67/006-67/006/048/2016-5776/2). Продавцы земельной доли по договору купли-продажи земельной доли (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и пр.) также являются участниками долевой собственности на спорный земельный участок. Данный факт подтверждается представленными в регистрационное дело свидетельствами о праве собственности на землю, свидетельствами о праве на наследство по закону. Доказательств обратного и опровержений данного факта управление в материалы дела не представило. Число участников общей долевой собственности на спорный

ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обязании совершить действия по государственной регистрации. Суд установил: департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать договор купли-продажи от 21.06.2016 № 8923 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее – договор купли-продажи). Требования со ссылкой на статьи 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на

муниципального района «Думиничский район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2015 по делу № А23-523/2015 (судья Носова М.А.), установил следующее. Администрация муниципального района «Думиничский район» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление, регистрирующий орган) от 12.01.2015 № 05-019/2014-310 в государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного 10.11.2014, об обязании зарегистрировать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключенного 10.11.2014. Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма КАДВИ» (далее – ООО «Агропромышленная фирма КАДВИ»). Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

сельсовет, СХПК «Искра», документы на которую были представлены 16.03.2017; о признании недействительным решения Управления Росреестра по Курской области от 23.06.2017 №46/001/001/2017-345 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере 18178/60071 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером46:14:000000:259, расположенный по адрес: Курская обл., Мантуровский р-н, Репецкий с/с, СХПК (колхоз) «Искра», по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 03.03.2017; об обязании Управления Росреестра по Курской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю в размере 18178/60071 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:14:000000:259, расположенный по адрес: Курская обл., Мантуровский р-н, Репецкий с/с, СХПК (колхоз) «Искра», по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 03.03.2017, третье лицо: ФИО3. УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Союзагросем» (далее – заявитель,

срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 14,95 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Предмет ипотеки, находящейся по адресу: [ адрес ], состоящей из двух комнат, имеющей общую площадь 55,1кв.м, жилую площадь 33,10 кв.м., стоимостью 1 550 000,00 рублей. Согласно п.8 обеспечением обязательств Заемщика по Договору является: Залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств от 26.12.2014г., произведена [ 00.00.0000 ] г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, запись регистрации [ № ] Ипотека в силу закона. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Начиная с июля 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся с нарушением.

на основании договора дарения от 12.11.2001 года. 01.09.2010 года между ФИО3 (продавец-1), ФИО2 (продавец-2) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Согласно условиям договора купли-продажи продавцы передают в собственность покупателя каждый по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . 23.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проведена государственная регистрация договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 01.09.2010 года. Оснований для отказа в государственной регистрации у государственного регистратора не было. Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются: ФИО1, Д. (каждый по ? доли в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве). В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчиками при продаже ФИО6, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, были нарушены положения ст. 250

общей собственности на квартиру . Так как ФИО5 исполнила условия договора и передала ФИО 2 недвижимое имущество, а ФИО2 денежные средства ей не передавала, ФИО5 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости. Определением Первореченского районного суда от дата были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию договоров и перехода права собственности на спорную квартиру. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры, дата Управлением Росреестра была проведена государственная регистрация договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру г. Владивостоке и права собственности ФИО1. на доли в праве собственности на спорную квартиру. Заявитель просит суд признать действия должностных лиц Управления Росреестра не соответствующими закону. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии полагает, что заявление не является обоснованным. В обоснование возражений пояснила, что определение Первореченского районного суда поступило в Управление 24 дата, когда право собственности ФИО1 на спорный объект было зарегистрировано. Представитель ФИО1 возражала