также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, Управление Росреестра на основании вступивших в законную силу решений по делам № А14-3021/2015, А14-3022/2015, А14-3023/2015, А14-3024/2015 осуществило государственную регистрацию договоров перенайма по договорам аренды земельных участков, заключенных предпринимателем и должником по результатам реализации имущества этого должника. Предприниматель, ссылаясь на то, что одновременно с государственной регистрацией указанных договоров перенайма Управление Росреестра в отсутствие на то оснований внесло в ЕГРП записи об ипотеке в пользу Банка в отношении спорных земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и
от 08.08.2017 указанный земельный участок предоставлен обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства. На основании договора перенайма от 14.08.2018 права и обязанности общества (арендатор) по договору аренды от 08.08.2017 земельного участка общей площадью 1 060 кв. м с кадастровым номером 36:16:5300001:419 переданы ФИО2 (новый арендатор). Решением, изложенным в уведомлении от 04.12.2018, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) обществу и ФИО2 отказано в государственной регистрации договора перенайма от 14.08.2018 со ссылкой на то, что действующее на момент заключения договора перенайма законодательство не допускает возможности уступки прав и перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в судебном порядке Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Управления Росреестра признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести государственную
рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Версаль» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу № А14-27342/2018 Арбитражного суда Воронежской области, установила: общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 04.12.2018 № КУВД-001/2018-3062146 об отказе в государственной регистрациидоговораперенайма от 14.08.2018 №30/1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.08.2017 № 30 общей площадью 1 060 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Шуберское, мкр. Волошинский, кадастровый номер 36:15:5300001;419. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое решение Управление Росреестра признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора перенайма
кадастровом квартале, поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования каждого участка. При этом по договору перенайма от 12.07.2018 № 3 общество «Махачкалинское взморье» уступило обществу «Коммунсервис» права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 05:40:000085:0212 общей площадью 194 тыс. кв. м по договору аренды от 05.07.2007 № 303. Договор имеет силу акта приема-передачи и подтверждает факт передачи в момент заключения договора указанного земельного участка (пункт 4.1). Государственная регистрация договора перенайма произведена 22.10.2018. Общество «Махачкалинское взморье» уведомило 14.08.2018 комитет об уступке прав и обязанностей арендатора на основании договора от 12.07.2018 № 3. Следовательно, с 22.10.2018 (государственная регистрация договора перенайма от 12.07.2018 № 3) обязательство по внесению арендной платы в отношении этого участка у общества «Махачкалинское взморье» отсутствует, поэтому сумма задолженности по арендной плате в соответствующей части подлежит уменьшению. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.10.2021 из земельного участка с
к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от "дата обезличена" "номер обезличен" за 1,2,3, 4 кварталы 2016г.,1,2 кварталы 2017г. в размере <данные изъяты>, пени за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <данные изъяты> и в обоснование иска указал, что 05.04.2013г. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды "номер обезличен" земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 24.12.2014г. была произведена государственная регистрация договора перенайма земельного участка между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка "номер обезличен" от 05.04.2013г. В период действия договора аренды ответчик в нарушение пунктов 2.2, 2.5 договора, арендную плату оплачивает не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения условий порядка и срока внесения арендной
управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан. 01.08.2015г. между Административным истцом и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному выше договору от 22.07.2013г. (перенайм), согласно которому права и обязанности Арендатора перешли к Административному истцу. 01.08.2015г., Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением о регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренду земельного участка №071-1059 от 22.07.2013г. 12.08.2015г. Административным ответчиком, в соответствии в уведомлением №16/062/001/2015-6220, государственная регистрация договора перенайма , приостановлена. 22.12.2015г, сообщением № 16/062/001/2015-6220, Административный ответчик отказал в государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №071-1059 от 22.07.2013г. Основания отказа: не предоставлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации прав. А именно, в нарушение п.5 ст.22 Земельного кодекса и п.3.2.6 договора аренды земельного участка №071-1059 от 22.07.2013г. не предоставлено письменное разрешение Арендодателя на заключение договора о передаче прав и обязанностей от 01.08.2015г. по
руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов площадью №, кадастровый №, в с.М.<адрес> Республики Татарстан, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ с Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведена государственная регистрация договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступила свои права арендатора земельного участка ФИО1, государственная регистрация договора перенайма произведена. Продление срока аренды в соответствии с п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ невозможно, так как на земельном участке отсутствуют строения. Освоить участок не позволил забор смежных землепользователей, охватывающий половину участка истца. Считает, что освоение арендованного земельного участка не проводилось не по ее воле. В судебном заседании представитель истца поддержала требования. Представители ответчиков – Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ и Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились.
по договору аренды земельного участка и пени за несвоевременное внесение арендной платы. В обоснование исковых требований указано, между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка {Номер изъят} от {Дата изъята} на пользование земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 554 кв.м, использование: для размещения индивидуальных жилых домов. Местоположение: {Адрес изъят}; категория земель: земли населенных пунктов. {Дата изъята} в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по {Адрес изъят} произведена государственная регистрация договора перенайма земельного участка. {Дата изъята} заключено дополнительное соглашение {Номер изъят} к договору аренды земельного участка от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому стороны пришли к соглашению, что по всему тексту Договора, приложений к Договору и акта приема-передачи земельного участка слова «ФИО3.» заменить на слова «ФИО4.». {Дата изъята} в Росреестре произведена государственная регистрация дополнительного соглашения. За ответчиком образовалась задолженность по уплате пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 75 936 руб.
