Регистрация договора по простой письменной форме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании решения Росреестра вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. 7.1.3. принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости <1>; 7.1.4. выдачу правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копий договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме <1>; 7.1.5. проведение внеплановых проверок деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков и саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, находящихся на подведомственной территории, их филиалов и представительств, а также по поручению Росреестра проведение плановых и (или) внеплановых проверок деятельности указанных саморегулируемых организаций, их филиалов и представительств; 7.1.6.

с 21.10.2013 в одностороннем порядке, которое было получено последним 03.10.2013. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что спорный договор коммерческой концессии был расторгнут в предусмотренном им одностороннем порядке, а не по соглашению сторон, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации такого расторжения договора у Роспатента не имелось. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме . Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным (пункт 2 статьи 1028 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения

двустороннем волеизъявлении на изменение существующих прав и обязанностей путем передачи соответствующего права. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически была заключена сделка, в результате которой права по заявке на регистрацию товарного знака перешли от предпринимателя к обществу. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ). Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в

2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. В этой связи суды обоснованно указали на то, что, поскольку процедура государственной регистрации договоров купли-продажи от 29.05.2008, 03.06.2008 не предусмотрена, и они не зарегистрированы, то договоры уступки права требования от 10.06.2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ также не подлежали государственной регистрации. В силу изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что договоры уступки права от 10.06.2016, совершенные в простой письменной форме и не прошедшие государственную регистрацию, являются заключенными и порождают соответствующие права и обязанности. Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя о неправомерности указанного вывода судов основаны на ошибочном толковании норм материального права. Все

протокола общего собрания от 30.05.2011 № 2/11, протокола общего собрания от 30.05.2011 № 1/11 отказано. В обоснование отказа Росреестр указал, что запрашиваемые документы, а именно: акт внесения имущества в счет уставного капитала от 02.07.2007, протокол общего собрания от 30.05.2011 № 2/11, протокол общего собрания от 30.05.2011 № 1/11 не являются договором или иными документами, выражающими содержание односторонней сделки, тогда как орган по государственной регистрации прав выдает правообладателям по их заявлениям в письменной форме копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме . Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился с жалобой в Управление Росреестра, по результатам жалобы вынесено решение от 25.07.2014 № п-081 об отказе в удовлетворении жалобы. При этом регистрирующий орган указал, что выдача копии с копий документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов, не предусмотрена действующим федеральным законодательством. В связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов на интересующие заявителя объекты недвижимости, в соответствии

форме. Заявитель, не согласившись с отказами, принятыми Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением. 16 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение. Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме выдаются правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме. Конкурсный управляющий не является правообладателем или законным представителем актуальных правообладателей. Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в

в соответствии с требованиями действующего в то время законодательства был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимого имущества № *** от 04.04.2017. Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.12.2010, что подтверждало Свидетельство о государственной регистрации права серия *** от 25.01.2011, а так же запись в Едином государственном реестре недвижимости № *** от 25.01.2011. В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения простой письменной формы от 10.03.2017 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была оценена по соглашению сторон и продана за 500 000 рублей, которые она передала в полном объеме продавцу - ФИО1, наличными денежными средствами до подписания договора. В тоже время продавец - ФИО1 передал ей все документы на 1/2 долю в праве общей

наследство по закону от 07.05.2008г., выданного нотариусом Гороховецкого нотариального округа <адрес> ФИО27 07.05.2008г., реестровый номер 754-С, Свидетельство о праве на наследство по закону от 07.05.2008г., выданного нотариусом Гороховецкого нотариального округа <адрес> ФИО27 07.05.2008г., реестровый номер 750-С, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ФИО27 - нотариусом Гороховецкого нотариального округа <адрес> 07.05.2008г., реестровый номер 752-С, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.) договор купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.02.2010г., заключенный в простой письменной форме между ФИО22 и ФИО5, договор купли-продажи доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.02.2010г., заключенный в простой письменной форме между ФИО23 и ФИО5, Признать недействительными договора купли-продажи от 01.10.2010г. между ФИО14 и ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами: № общая площадь земельного участка 558 058кв.м., адрес: <адрес>, участок находится примерно в 1000м на юг от ориентира населенный

регистрации (статья 8.1). Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с учетом приведенных положений закона, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора о залоге № от 7 апреля 2017 г. недействительным ввиду несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки. Как верно отмечено судом, к договору о залоге недвижимости применяются общие правила о соблюдении простой письменной формы, каких-либо специальных положений относительно квалифицированной письменной формы, порядка его подписания законодательство не содержит. Оспариваемый ответчиком договор о залоге недвижимости № от 7 апреля 2017 г. заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в лице