Регистрация договора в росреестре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельных участков; о применении последствия недействительности сделки в форме восстановления положения, существовавшего до совершения сделки. 10. Об обязании Управления Росреестра по Московской области: 10.1. аннулировать регистрационную запись № 50-50-98/008/2009-222 от 19.02.2009 о государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007; 10.2. восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие сведения о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007, зарегистрированного 24.09.2007 Управлением Росреестра по Московской области за № 50-50-98/018/2007-109; 10.3. аннулировать регистрационные записи № 50-50-28/037/2008-057, № 50-50-28/037/2008-058, № 50-50-28/037/2008-059 от 18.06.2008 о государственной регистрации права собственности общества «ИнвестХолдингСтрой» по договору купли-продажи земельных участков № 1 от 28.03.2008 на земельные участки: площадью 21 1700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0019, площадью 506700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0020, площадью 22700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21:0014, а

к акционерному обществу «Солид Банк» и к страховому акционерному обществу «ВСК» с предложениями о заключении договора поручительства по муниципальному контракту от 15.06.2015 и договора страхования гражданской ответственности застройщика, но получило отказы в заключении данных договоров по причине того, что строительство многоквартирного дома завершено, квартиры переданы дольщику, а следовательно, не имеется оснований для обеспечения исполнения обязательства застройщика по передаче жилых помещений дольщику. Управление 31.01.2017 обратилось с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (муниципального контракта от 15.06.2015), однако Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию данного договора, а затем уведомлением от 05.06.2017 № 41/001/010/2017-973 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) отказало в государственной регистрации по причине непредставления заявителем сведений о соблюдении требований части 2 статьи 12.1 Закона № 214-ФЗ, а именно: непредставлении договора поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель. В качестве основания отказа в государственной регистрации договора аренды Управление Росреестра указало на непредставление Департаментом нотариально удостоверенного согласия супруга стороны по сделке – арендатора земельного участка ФИО1 со ссылкой на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса. Между тем статьей 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса урегулированы именно отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует

АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, что по правилам части 2 статьи 291.10 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маненкова А.Н., выслушав объяснения представителей общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 22.01.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 5 к договору аренды здания от 05.11.2015 № 4684, приложив в числе прочих документ от 17.01.2020 № 60130 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. Управление Росреестра уведомлением от 29.01.2020 № 35/000/777/2020- 6488 сообщило о возврате представленных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере

Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выполнению инвестиционных обязательств по договору воспрепятствовало наличие в период заключения договора N 07/ЗКС-10718 от 08.04.2020 эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем регистрация договора в Росреестре была произведена 01.06.2020, а также несвоевременное исполнение подрядчиком работ по разработки проектной документации для строительства, в связи с чем разрешение на строительство получено Обществом 19.07.2021. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены в

кассационном порядке. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.07.2017 между ФИО5 (дарителем) и ФИО6 (одаряемым) заключен договор дарения земельного участка и дома приема гостей, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому земельный участок общей площадью 1 108 кв. м, кадастровый номер 53:23:8915000:265, расположенный по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, Юрьевская наб., д. 44, а также находящийся на данном участке дом приема гостей общей площадью 144,6 кв. м с кадастровым номером 53:23:8915000:521. Государственная регистрация договора в Росреестре произведена 13.07.2017. ФИО6 является отцом должника, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, следовательно, сделка совершена в пользу заинтересованного по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве лица. Ссылаясь на то, что данный договор дарения является недействительной сделкой, поскольку заключен между аффилированными лицами при наличии неисполненных должником обязательств перед ФИО3 и направлен на вывод ликвидного имущества должника с целью уклонения от обращения на него взыскания кредиторами, финансовый управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2

спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке не усматривалось. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.11.2020 заключен договор № 1 (далее – договор) аренды нежилого помещения № 63-Н с кадастровым номером 78:40:0008339:17063, расположенного по адресу: <...>, литер А. Срок действия договора до 02.11.2023 (пункт 5.2 договора). Государственная регистрация договора в Росреестре прав на недвижимое имущество от 25.11.2021 за № 78:40:0008339:17063-78/011/2021-4. Помещение принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.02.2020 по акту приема-передачи от 10.02.2020, где арендодатель является ссудополучателем. Передача помещения арендатору и возврат арендодателю оформляются актами приема-передачи и возврата объекта аренды. Указанные акты после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора. Указанное помещение передано арендатору 03.11.2020 по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату и

(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком по 31.03.2023, согласно которому последней передано в аренду для использования торговой площади нежилое помещение по адресу: <...> (договор зарегистрирован в органах Росреестра 01.06.2020, № 38:12:020102:1406-38/115/2020-2). Ранее между сторонами был заключен и действовал аналогичный договор аренды от 03.09.2018. По договору субаренды нежилого помещения от 16.04.2020, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и ООО «Юпитер» (субарендатор), вышеуказанный объект недвижимости передан в субаренду обществу на срок до 03.09.2021 ( регистрация договора в Росреестре : от 01.06.2021 № 38:12:020102:1406-38/124/2020-4). 30.04.2021 ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили соглашение о досрочном расторжении с 30.04.2021 договора аренды нежилого помещения от 20.04.2020. В связи с досрочным расторжением договора аренды арендатор возвратил арендодателю объект аренды: нежилое здание магазина № 15 площадью 1063,9 кв.м. по адресу: <...> (дата регистрации соглашения 06.05.2021, № 38:12:020102:1406-38/129/2021-9). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) от 25.11.2021 № КУВИ-002/2021-156768156 собственником объекта недвижимости - нежилого

< Ф.И.О. >3 денежных средств от гражданина < Ф.И.О. >4, по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2013г. объекта: «Многоэтажная жилая застройка» по <...> внутригородском округе <...>. «Многоэтажный многоквартирный дом Литер 3/1», до регистрации договора в Росреестре и введения дома в эксплуатацию. В месте с тем, получение обществом денежных средств по договору долевого участия от < Ф.И.О. >4 оформлено приходными кассовыми ордерами <...> от 10.06.2013г., <...> от 14.06.2013г. и <...> от 18.06.2013г., а регистрация договора в Росреестре была произведена <...> г., что подтверждает факт отсутствия у общества цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора в УФРС КК, как и отсутствия цели на привлечение денежных средств физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы. Кроме того, застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору перед дольщиком и <...> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...>, а квартиру передал

органом установлен факт получения директором ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 денежных средств от гражданина < Ф.И.О. >5, по договору участия в долевом строительстве от 04.06.2013г. объекта: «Многоэтажная жилая застройка» по <...> внутригородском округе <...>. «Многоэтажный многоквартирный дом Литер 3/1», до регистрации договора в Росреестре и введения дома в эксплуатацию. В месте с тем, получение обществом денежных средств по договору долевого участия от < Ф.И.О. >5 оформлено приходным кассовым ордером <...> от 04.06.2013г., а регистрация договора в Росреестре была произведена 14.06.2013г., что подтверждает факт отсутствия у общества цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора в УФРС КК, как и отсутствия цели на привлечение денежных средств физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы. Кроме того, застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору перед дольщиком и <...> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...> а квартиру передал дольщику

органом установлен факт получения директором ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 денежных средств от гражданки < Ф.И.О. >5, по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2013г. объекта: «Многоэтажная жилая застройка» по <...> внутригородском округе <...>. «Многоэтажный многоквартирный дом Литер 3/1», до регистрации договора в Росреестре и введения дома в эксплуатацию. В месте с тем, получение обществом денежных средств по договору долевого участия от < Ф.И.О. >5 оформлено приходным кассовым ордером <...> от 13.06.2013г., а регистрация договора в Росреестре была произведена 22.06.2013г., что подтверждает факт отсутствия у общества цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора в УФРС КК, как и отсутствия цели на привлечение денежных средств физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы. Кроме того, застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору перед дольщиком и <...> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...> а квартиру передал дольщику

органом установлен факт получения директором ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 денежных средств от гражданина < Ф.И.О. >5, по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013г. объекта: «Многоэтажная жилая застройка» по <...> внутригородском округе <...>. «Многоэтажный многоквартирный дом Литер 3/1», до регистрации договора в Росреестре и введения дома в эксплуатацию. В месте с тем, получение обществом денежных средств по договору долевого участия от < Ф.И.О. >5 оформлено приходным кассовым ордером <...> от 05.06.2013г., а регистрация договора в Росреестре была произведена 25.06.2013г., что подтверждает факт отсутствия у общества цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора в УФРС КК, как и отсутствия цели на привлечение денежных средств физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы. Кроме того, застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору перед дольщиком и <...> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...> Литера 3/1, а квартиру

органом установлен факт получения директором ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 денежных средств от гражданки < Ф.И.О. >5, по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2013г. объекта: «Многоэтажная жилая застройка» по <...> внутригородском округе <...>. «Многоэтажный многоквартирный дом Литер 3/1», до регистрации договора в Росреестре и введения дома в эксплуатацию. В месте с тем, получение обществом денежных средств по договору долевого участия от < Ф.И.О. >5 оформлено приходным кассовым ордером <...> от 01.07.2013г., а регистрация договора в Росреестре была произведена 24.07.2013г., что подтверждает факт отсутствия у общества цели уклониться от обязательной государственной регистрации договора в УФРС КК, как и отсутствия цели на привлечение денежных средств физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы. Кроме того, застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору перед дольщиком и <...> получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...> а квартиру передал дольщику