Регистрация дополнительного соглашения к договору доверительного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований для ее удовлетворения. Как установлено судом, дополнительным соглашением от 25.03.2013 к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 04.02.2008 №02-00044/08, заключенному между департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, стороны изменили срок аренды до 30.06.2015. Департамент 25.07.2013 обратился в управление с заявлением (вх.№77-77-09/085/2013-830) о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. Уведомлением управления от 12.09.2013 №09/085/2013-830 департаменту сообщено об отказе в государственной регистрации со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением изъятий, установленных указанной нормой.

разбирательство дела по существу) на 10 час. 40 мин. «26» августа 2011 г. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 3, каб. № 214 под председательством судьи Е.И. Гуляевой (тел. 217-48-35, факс 212-69-42), адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу: www.рerm.arbitr.ru. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить: истцу – представить доказательства государственной регистрации дополнительных соглашений к договору доверительного управления , сведения о банковских реквизитах, обеспечить явку представителя в судебное заседание. ответчику – представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве, учредительные документы, документы о назначении (избрании) руководителя, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, сведения о банковских реквизитах, доказательства оплаты пользования помещением, обеспечить явку представителя в судебное заседание. третьему лицу – представить письменный отзыв на исковое заявление. Арбитражный суд разъясняет, что в

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно-правовыми актами. Как следует из материалов дела, 11.03.2015 в Управление поступили документы (вх. №77/003/025/2015-851) на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору доверительного управления на объект недвижимого имущества - здание с кадастровый номер 77:03:0005010:1018, общей площадью 911,9 кв.м. расположенный по адресу: <...>. Управление вынесло отказ на основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации по следующим основаниям. Посчитав решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации доверительного управления в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, оформленное сообщением от 24.04.2015 №77/003/025/2015-851, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ЗАО

срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Обязанность органа местного самоуправления по заключению договора купли-продажи исполняется путем направления проекта договора купли-продажи. Как установлено судом при рассмотрении дела №А60-126/2010, истец обратился с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность 07.10.2009г.; письмом от 01-41/4011 от 28.10.2009г. истцу отказано в приватизации имущества со ссылкой на необходимость приведения в соответствие объекта приватизации, а также заключения и регистрации дополнительного соглашения к договору доверительного управления имуществом от 18.04.2005г. Решением по делу №А60-126/20010 отказ, выраженный в письме от 01-41/4011 от 28.10.2009г., признан незаконным; кроме того, в решении указано, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему; доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия в отношении переданного в управление имущества в интересах выгодоприобретателя (ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец полагает, что ему причинены убытки действиями ответчика в связи

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем их отсутствие в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило. ОАО «Фонд развития Заречного Технополиса» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору доверительного управления муниципальным имуществом. По мнению заявителя, вывод регистрационного органа о несоответствии этого соглашения положениям п. 2 ст. 1016 ГК РФ является необоснованным, поскольку гражданское законодательство не исключает возможности изменения срока договора доверительного управления имуществом по соглашению сторон до прекращения договора. Регистрирующий орган с требованиями не согласен, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору доверительного управления имуществом противоречит п. 2 ст. 1016, ст. 1017 ГК РФ, согласно которым договор доверительного управления заключается

управление Муниципальным образованием «Город Заречный» ОАО «Фонд развития Заречного Технополиса». 07.10.2009 г. предприниматель ФИО1 обратился в Главе Администрации г. Заречный с заявлением о предоставлении права приватизации арендуемого имущества, однако письмом № 01-41/4011 от 28.10.2009 г. Администрация городского округа Заречный фактически отказала заявителю в приватизации имущества, сославшись на необходимость приведения в соответствие объекта приватизации, а именно передачи помещений № 61, № 76, расположенных на первом этаже пристроенного здания в муниципальную казну и регистрации дополнительных соглашений к договору доверительного управления . Полагая, что отказ в предоставлении права на приватизацию арендуемого имущества противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон суд полагает, что требования заявителя полежат удовлетворению, исходя из следующего. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и