отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (далее - Решение). 2. При применении Инструкции используются программные средства Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, включенные в установленном ФТС России порядке в фонд алгоритмов и программ ФТС России (далее - штатные программные средства), позволяющие выполнять следующие функции: а) фиксирование даты и времени подачи декларации на товары (далее - ДТ); б) учет и регистрацию в электронном виде ДТ и листов отказа в регистрацииДТ (далее - лист отказа) в Журнале регистрации декларации на товары (далее - Журнал регистрации ДТ) и Журнале регистрации листов отказа в регистрации декларации на товары (далее - Журнал регистрации листов отказа) соответственно, составленным по образцам согласно приложениям N 1 и N 2 к Инструкции; в) формирование экранных (отчетных) форм, соответствующих по составу сведений формам Журнала регистрации ДТ и Журнала регистрации листов отказа; г) распечатывание указанных отчетных форм на стандартных листах бумаги формата A4 альбомной
специализированного таможенного органа при таможенном декларировании товаров 1. Должностные лица специализированного таможенного органа (далее - СТО) в Республике Абхазия, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными регламентами входят функции, права и обязанности по совершению таможенных операций при таможенном декларировании, таможенном контроле и выпуске товаров (далее - уполномоченное должностное лицо СТО), при таможенном декларировании осуществляют: а) фиксирование факта подачи декларации на товары (далее - ДТ); б) проверку наличия или отсутствия оснований для отказа в регистрацииДТ в предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза случаях (далее - ТК ТС); в) регистрацию (отказ в регистрации) ДТ; г) таможенный контроль в отношении ДТ, документов и сведений о товарах; д) выпуск (отказ в выпуске) товаров. Уполномоченное должностное лицо СТО при таможенном декларировании, таможенном контроле и выпуске товаров осуществляет также и иные действия в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. КонсультантПлюс: примечание. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 N 98 утверждена
органа при предварительном таможенном декларировании товаров 1. Должностные лица специализированного таможенного органа (далее - СТО) в Республике Абхазия, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными регламентами входят функции, права и обязанности по осуществлению таможенных операций при таможенном декларировании, таможенном контроле и выпуске товаров (далее - уполномоченное должностное лицо СТО), при предварительном таможенном декларировании осуществляет: а) фиксирование факта подачи декларации на товары (далее - ДТ); б) проверку наличия или отсутствия оснований для отказа в регистрацииДТ в предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза случаях (далее - ТК ТС); в) регистрацию (отказ в регистрации) ДТ; г) таможенный контроль в отношении ДТ, документов и сведений о товарах; д) проверку факта прибытия товаров в пограничный таможенный орган; е) выпуск (отказ в выпуске) товаров; ж) информационное взаимодействие с приграничным таможенным органом. Уполномоченное должностное лицо СТО при таможенном декларировании, таможенном контроле и выпуске товаров осуществляет также и иные действия в соответствии с
законодательством государств - членов Таможенного союза. 3. Дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в журнале регистрации деклараций на товары в письменном и (или) электронном виде с использованием информационных технологий. В случае если ДТ подана в виде электронного документа, таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя о дате и времени подачи ДТ в электронном виде с использованием информационных технологий. 4. При подаче ДТ таможенный орган проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ , предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза. После проведения указанной проверки таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации ДТ в срок не более 2 часов с момента подачи ДТ. В случае если ДТ подана таможенному органу или поступила в виде электронного документа в информационную систему таможенного органа менее чем за 1 час до окончания времени его работы, регистрация или отказ в регистрации такой ДТ производится не позднее 2 часов с момента
представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу, в соответствии с которым общество подтвердило право на применение режима реэкспорта в отношении спорного товара в соответствии с требованиями, установленными статьей 296 Таможенного кодекса Таможенного союза, а Тверская таможня в нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса не доказала отсутствие возможности идентифицировать указанный обществом в заявлении о применении режима реэкспорта товар. Соответственно, у Тверской таможни отсутствовали основания как для отказа в регистрации ДТ на реэкспорт, так и для вывода о невозможности идентификации вывозимого обществом товара, в связи с чем решение Тверской таможни, оформленное письмом от 23.12.2016 № 33-01-13/281, признано незаконным. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, требование общества сводится к несогласию с решениями таможни об отказе в регистрацииДТ №№ 10404070/100117/0000430 и 10404070/100118/0000431. Учитывая отказ таможни в регистрации названных ДТ, общество произвело авансовый платеж и подало таможенные декларации с указанием в них НДС в размере 2 235 433 рублей 01 копеек и 783 924 рублей 40 копеек соответственно. Считая отказ таможни в принятии (регистрации) таможенных деклараций незаконным, а денежные средства в размере 1 117 330 рублей 08 копеек незаконно взысканными таможней, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. На основании Решения Комиссии Таможенного
делу № А40-10265/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Эксперт» (далее - общества) к ФТС, Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Московская таможня), Московской областной таможне Федеральной Таможенной службы России (далее - Московская областная таможня) о признании незаконным решения ФТС от 15.10.2018 № 15-67/209 и бездействия, выразившегося в не регистрации ДТ № 10129070/171117/009173, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, решение ФТС от 15.10.2018 № 15-67/209 признано незаконным, в остальной части требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: - наложения ареста на амортизаторы подвески в количестве 54 единицы, которые представлены к таможенному оформлению обществом «ТМР импорт» по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указаны в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852, находящиеся по адресу: «Ф-Брокер», 307801, <...>.; - запрета Курской таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления амортизаторов подвески в количестве 54 единиц, которые представлены к таможенному оформлению обществом «ТМР импорт» по ДТ № 10108060/140915/0001026 и указаны в акте таможенного досмотра № 10108060/090915/000128/Д, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 910479 и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 212852. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявление
(Чешская Республика, далее – компания Будвайзер) к обществу«МультиБир» о: запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в декларациях на товары (ДТ) № 10009142/100315/0000817, на котором размещены товарные знаки истца по международным регистрациям № 238203 и 614536, а также по свидетельству Российской Федерации № 40718; запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ № 10009142/200315/0001015, на котором размещены указанные товарные знаки истца; запрете без разрешения истца использовать указанные товарные знаки истца в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой
в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, на основании контракта от 28.01.2016 № 01/2016, заключенного с Производственно-торговым предприятием «Промекс» в форме ООО (Украина), ООО «Продхимснаб» ввезло на территорию Российской Федерации хмель гранулированный. Публичное акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» (таможенный представитель Общества) 10.02.2016 посредством электронной связи подало на Чувашский таможенный пост Таможни ДТ на указанный товар № 10408120/100216/0000354. Осуществлена регистрация ДТ . К таможенному декларированию заявлен товар № 1 «Хмель гранулированный – 19,2 тонны, который представляет собой хмелепродукт, полученный из высушенных и размолотых шишек пивоваренного хмеля, сформированных в виде цилиндрических гранул, цвет желто-зеленый, запах хмелевой, кондуктометрический показатель горькости (альфа кислоты) в воздушно сухом веществе, метод ЕВС 7,5 – 1,2 процента, массовая доля воды – 9,2 процента, год урожая 2013, сорт хмеля «Национальный». Решением Таможни от 11.02.2016 продлен срок выпуска товара, заявленного в ДТ № 10408120/100216/0000354,
заявлены в размере 22 531,01 руб. Согласно положениям пункта 3 статьи 125 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исчисление сумм, подлежащих уплате, таможенных сборов производится в валюте Российской Федерации. В случаях, если для целей исчисления сумм таможенных сборов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом. Как установлено судом, регистрация ДТ осуществлена 07.04.2017, курс Евро к рублю РФ на 07.04.2017 составлял 60,08 руб. по этой причине в ДТ и была заявлена стоимость перевозки в размере 22 531,01 руб. = 375 Евро*60,08руб. Фактическая сумма перевозки и сумма, заявленная в таможенной декларации, составляет 375 Евро. Следовательно, в представленных Обществом документах отсутствует недостоверность сведений, в том числе относительно величины транспортных расходов. Таможенный орган указывает, что транспортная накладная или иной транспортный документ на маршрут следования груза, согласованный договором -
филиал ЦЭКТУ г. Брянск от 07.08.2019 № 12403006/0029637, согласно которому словесные обозначения «SWAN», размещенные на упаковке и на товаре (самокаты), являются сходными до степени смешения с товарным знаком «SWAN». Таможенный орган посчитал, что совершение таможенных операций в отношении товара – самокаты с нанесенным обозначением «SWAN» по ДТ повлекло нарушение прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности – товарный знак «SWAN». Моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, является подача и регистрация ДТ таможенным органом. По факту незаконного использования товарного знака главным государственным таможенным инспектором Левобережного таможенного поста Воронежской таможни ФИО4 15.08.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10104000-650/2019 в отношении общества «АУМЕД» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Воронежской таможни ФИО5 составлен протокол от 15.10.2019 об административном правонарушении № 10104000-650/2019 в отношении общества «АУМЕД» в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП
от таможенной процедуры, под которую они помещаются. В обоснование своей позиции ссылается на письмо ФТС России от 31.08.20017 № 01-18/48444 «О совершении таможенных операций». Также полагает необоснованным вывод суда о том, что заявитель должен был обратиться в Дальневосточный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-20631/2017 указывает, что Дальневосточный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни не относится к числу таможенных органов в чью компетенцию входит регистрация ДТ по товарной позиции 7803 ТН ВЭД ЕАЭС, при помещении товара по таможенной процедуре СТЗ, так как не включен в Перечень таможенных органов, закрепленный Приказом ФТС России № 205. В судебном заседании представитель ООО «о. Русский» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представители таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным
заявления, уполномоченное должностное лицо регистрирует в Журнале регистрации заявление в порядке, аналогичном регистрации декларации на товары с использованием штатных программных средств (прим. с использованием КАСТО АИСТ-М) (п.п. 1, 7 приложения № 3 к указанному приказу ФТС РФ). По состоянию на 10.06.2011 года данная программа функционировала в штатном режиме. Первые записи о регистрации ДТ по заявлению (упрощенный порядок) КПС "Журналы-Регистрация" зафиксированы 29.06.2011 года, после того как на основании устного распоряжения первого заместителя начальника таможни П.В. регистрация ДТ по заявлению (упрощенный порядок) была осуществлена с использованием штатного программного средства КАСТО АИСТ -М. В настоящее время регистрация ДТ по заявлению осуществляется с помощью АИСТМ КАСТО с заполнением формы полной декларации на товары, данные которой дальше передаются в КПС "Журналы-Регистрация". В таможню направлялась служебная записка с просьбой разъяснения регистрации ДТ по заявлению. За установку и обновление программных средств на таможенном посту МАПП Адлер приказом таможни от 24.01.2011 года № 52 назначен старший государственный таможенный
