Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единымнедвижимымкомплексом . Принимая во внимание, что право собственности АО "Продовольственная корпорация "ОША" на здание водонасосной станции с резервуарами и трансформаторной подстанцией как на единый имущественный комплекс площадью 3 453 м2 или иной площадью, то есть единый объект недвижимости, не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м2 под единый имущественный комплекс ВНС не формировался; на кадастровый учет спорный земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации единого имущественного комплекса
что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Таким образом, в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. В данном случае, отсутствует техническая документация на единый недвижимый комплекс, равно как и отсутствует регистрация единого недвижимого комплекса , каждый объект зарегистрирован ответчиком как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем, оснований для вывода о том, что спорные объекты входят в единый недвижимый комплекс, в данном случае отсутствуют, ответчиком данное обстоятельство не доказано. О том, что спорные объекты не входят в состав единого недвижимого комплекса, свидетельствуют также следующие обстоятельства и доказательства: бетонные площадки для хранения автотранспорта №1 и №2 не предусматривались ни в проектной документации на производственную базу, ни в разрешении
первой инстанции сделал вывод о том, что именно проявление воли собственником в совершении регистрационных действий совокупности объектов в качестве единого недвижимого комплекса (ЕНК) в порядке, определенном ст. 133.1 ГК РФ является единственным основанием для квалификации объектов движимого характера, включенных в ЕНК, как подлежащих налогообложению по налогу на имущество. Так как в данном случае регистрация объектов в качестве ЕНК отсутствует, что имущество является движимым. Апелляционный суд, считая выводы суда первой инстанции неверными, руководствуется следующим. Регистрация единого недвижимого комплекса именно в таком качестве не может предрешать его материально-технических характеристик, которые четко сформулированы в ст. 133.1 ГК РФ. При этом спорные объекты соответствуют указанным характеристикам единого назначения (передачи электроэнергии до потребителей, физической и технологической связи, в частности линейности). Факт формальной регистрации объекта в том или ином качестве, не может предрешать его объективные свойства (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12. Определение ВС РФ от 27.12.2018 по делу № 310-ЭС18-13357. Постановление Пленума ВС
апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что именно проявление воли собственником в совершении регистрационных действий совокупности объектов в качестве единого недвижимого комплекса (ЕНК) в порядке, определенном ст. 133.1 ГК РФ является единственным основанием для квалификации объектов движимого характера, включенных в ЕНК, как подлежащих налогообложению по налогу на имущество; так как в данном случае регистрация объектов в качестве ЕНК отсутствует, что имущество является движимым. Как указал суд апелляционной инстанции, регистрация единого недвижимого комплекса именно в таком качестве не может предрешать его материально-технических характеристик, которые сформулированы в ст. 133.1 ГК РФ. При этом спорные объекты соответствуют указанным характеристикам единого назначения (передачи электроэнергии до потребителей, физической и технологической связи, в частности линейности). Факт формальной регистрации объекта в том или ином качестве, не может предрешать его объективные свойства. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обоснование судом первой инстанции правомерности признания спорного имущества движимым ссылками на ОКОФ нельзя признать
5 кв.м.) являются некапитальными строениями, возведены в рамках использования по договору аренды и для обеспечения эксплуатации здания химчистки и принадлежат административному истцу, что подтверждается договором подряда от дата. Доказательств капитальности указанных объектов административным ответчиком не представлено. Так как указанные объекты не являются капитальными строениями, они не являются объектами недвижимости, не подлежат регистрации в ЕГРН и не подлежат регистрации как единый комплекс. Требование административного ответчика о регистрации единого недвижимого комплекса является незаконным, так как регистрация единого недвижимого комплекса является правом лица, а не его обязанностью. Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено такое основание для отказа, как отсутствие регистрации объектов как единого недвижимого комплекса. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМС <адрес> об отказе в предоставлении административному истцу без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для эксплуатации здания фабрики химчистки с пристройками, выраженное в письме от дата
При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен
государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1). Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой
