Регистрация фискального накопителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации; при этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 указанного Закона). Пунктом 3 Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна в том числе: иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке

Московской области установлено, что 15 марта 2021 года в 14 часов 32 минуты в офисе общества при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза стоимостью 555 рублей 00 копеек кассиром общества денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники, при этом отпечатанный в кассовом чеке от 15 марта 2021 года № 00021 заводской номер фискального накопителя 9280440301268516 не соответствует номеру фискального накопителя 9282000100365773, указанному в карточке регистрации контрольно-кассовой техники. Срок действия ключа фискального накопителя номер 9282000100365773 истек 06 марта 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора обособленного подразделения общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой. Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа защитник ФИО1 - Березин М.Ю. обратился с жалобой в Балашихинский городской суд Московской области, указывая на отсутствие события вмененного административного правонарушения. Данные доводы судьей городского суда надлежащим образом проверены не были. Так частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

с момента его предоставления и заказчик не предоставил письменного мотивированного отказа с указанием причин такого отказа, то акт выполненных работ считается подписанным. Согласно доводам иска, в рамках договора услуги исполнителем оказывались по 30.06.2022, последняя оплата услуг произведена заказчиком 01.08.2022. В августе 2022 года истец узнал от сотрудников ФНС России о том, что с апреля 2021 года учет кассы ООО "Ветеринарный центр "Эливет" налоговым органом не производится. Центром технического обслуживания ООО "Кассовик" не произведена регистрация фискального накопителя . Истец полагает, что при своевременной оплате заказчиком услуг, исполнителем полностью проигнорированы принятые на себя обязательства, предусмотренные в разделе 4. Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, получив оплату за не оказанные услуги, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ и условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг

в ОФД и ФНС (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж, и т.д.). В судебное заседание от 07.12.2023 представитель истца повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил, законные требования суда не исполнил. Определением от 07.12.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 19.01.2024, при этом повторно обязал истца представить первичные документы, подтверждающие факт поставки спорного товара, а так же регистрации фискального накопителя в ОФД и ФНС. В судебное заседание от 07.12.2023 представитель истца вновь не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не представил, законные требования суда не исполнил. Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об

ФНС №8) от 28.03.2017 №43 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств. В обоснование требования заявитель поясняет, что ООО «Сити-Маркет» не смогло обеспечить своевременной регистрации фискального накопителя по независящим от него причинам. Обществом заблаговременно был заключен договор на комплексное обслуживание, ввод в эксплуатацию и ремонт контрольно-кассовой техники №35 от 12.12.2016г. с ООО «Ай ТИ Про», однако последний не обеспечил своевременную поставку фискального накопителя. Также общество, ссылаясь на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2017г. №03-01-15/17554, указывает, что ООО «Сити-Маркет» действовало добросовестно, соответственно его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, а значит ООО «Сити-Маркет» не должно привлекаться к административной ответственности.

что фискальный накопитель имел ограниченный срок для активации, после истечения которого его активация не представляется возможным, ответчиком отказано в замене фискального накопителя. Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что фискальный накопитель был передан истцу в работоспособном состоянии, после 06.08.2021г. запрещено регистрировать контрольно-кассовую технику с фискальными накопителями старого образца, обязанность по регистрации контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей является обязанностью истца, следовательно, на нем лежат риски несвоевременной регистрации фискального накопителя . Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Оплата истцом товара подтверждается платежным поручением от 03.06.2021г. № 1 на сумму 31 600руб. 00коп. Ответчиком был поставлен товар, в том числе смарт-терминал без НФ (ST511-5030) Эвотор 5 стоимостью 15 500руб. 00коп., фискальный накопитель ФН-1.1 исполнение 2 (36 месяцев) стоимостью 9 400руб. 00коп., скрет-карта для активации услуг Платформа ОФД на 36 месяцев стоимостью 6 700руб. 00коп., что подтверждается счетом-фактурой от 28.06.2021г. № 86068.

об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета. Истцу: дополнительные доводы, возражения на отзыв и заявление о фальсификации в письменном виде, доказательства фактического оказания услуг, предъявленных к оплате, предложения по способам проверки заявления о фальсификации, предложения по кандидатурам экспертов. Ответчику ПОВТОРНО: отзыв, доказательства оказания услуг иным услуг, доказательства установки и регистрации фискальных накопителей , доказательства оплаты долга, предложения по способам проверки заявления о фальсификации, решение вопроса о назначении экспертизы, предложения по кандидатурам экспертов, согласие эксперта и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы. Документы представить в электронном (отсканированном) виде. 3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

с помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет» через сайты elitkosmetik.com, ellitkosmetik.com, https://business-market24.ru/. (интернет-магазин), расчет с клиентами производился через интернет- эквайринг Система Visa, Mastercard на расчетный счет ООО «Элиткосметик» или на платежную карту Сбербанка №****4366, принадлежащую ФИО1 ООО "ЭЛИТКОСМЕТИК" применяет Упрощенную систему налогообложения (доходы уменьшенные на величину расходов- УСН ДОХОД - РАСХОД> с 30.08.2016г. 24.10.2018г. ООО "ЭЛИТКОСМЕТИК" через личный кабинет налогоплательщика в Налоговом органе зарегистрировало по адресу: г.<адрес> контрольно-кассовую технику Терминал - ФА заводской №, карточка регистрации №, Фискальный накопитель Версии 1.1, наименование места установки ККТ - https://elitkosmetik.com/; https://business-market24.ru/. Учитывая тот факт, что ранее ООО «Элиткосметик» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, действия ООО «Элиткосметик» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ. Представитель МИФНС №4 ФИО12 полагала вину ООО «Элиткосметик» доказанной материалами дела. Представитель ООО «Элиткосметик» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ООО «Элиткосметик» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ не признал по

ФИО3 пытался зарегистрировать фискальный накопитель в налоговом органе, но безуспешно, поэтому он и предложил зарегистрировать его через личный кабинет. В ее личном кабинете указаны все финансовые операции, налоговый товарооборот, вся отчетность которую она предоставляла в налоговую инспекцию в качестве предпринимателя. Имея с ее согласия доступ к ее личному кабинету, ФИО3 в августе 2019 года с него написал два обращения в налоговую инспекцию, не имея на это разрешения ФИО1 Условий использования личного кабинета, при регистрации фискального накопителя с ФИО3 не обговаривали. В результате чего впоследствии ФИО4 пришлось приезжать в налоговую инспекцию г. Пучеж, для дачи пояснений, о том, что она не писала указанных обращений и претензий к налоговому органу она не имеет. Считает, что в результате написания в налоговый орган без ее разрешения двух обращений ФИО3 тем самым использовал ее персональные данные, имеющиеся в личном кабинете. Физические и нравственные страдания испытала из-за необходимости тратить личное время для дачи разъяснений налоговому

ККТ. В феврале 2018 года из компании ООО «Митра» уволился сотрудник, который контролировал разработку сайта и этот проект был передан новому сотруднику, что повлекло утерю устных договоренностей и уточнений по функционалу сайта, достигнутых между сторонами. Затем от сервиса «Робокасса» пришлось отказаться из-за неудобства использования такого сервиса в интернет-магазине. Заказчик приобрела онлайн-кассу «Эвотор-5», которую в мае 2018 года передала другому сотруднику ООО «Митра» - А.. В итоге возникли проблемы и с кассой «Эвотор-5» (дата регистрации фискального накопителя расходилась с реальной датой) по вине сотрудников компании, которые при настройке кассы допустили ошибку, хотя услугу по настройке кассы оценили в <данные изъяты> руб. Решить проблему с кассой так и не удалось сотрудникам компании, а некоторые важные функционалы сайта работали с ошибками. Истец просила сотрудников ответчика изменить некоторые надписи на сайте, однако это не было сделано. Кроме того, она неоднократно просила доработать функционал сайта, который работал с ошибками, так как проявляющиеся ошибки не

помощью информационно-коммуникационной сети «Интернет» через сайты elitkosmetik.com, ellitkosmetik.com, https://business-market24.ru/. (интернет-магазин), расчет с клиентами производился через интернет- эквайринг Система Visa, Mastercard на расчетный счет ООО «Элиткосметик» или на платежную карту Сбербанка №****4366, принадлежащую ФИО1 ООО "ЭЛИТКОСМЕТИК" применяет упрощенную систему налогообложения (доходы уменьшенные на величину расходов- УСН ДОХОД – РАСХОД) с 30.08.2016г. 24.10.2018г. ООО "ЭЛИТКОСМЕТИК" через личный кабинет налогоплательщика в Налоговом органе зарегистрировало по адресу: г.<адрес>, 41 контрольно-кассовую технику Терминал - ФА заводской №, карточка регистрации №, Фискальный накопитель Версии 1.1, наименование места установки ККТ - https://elitkosmetik.com/; https://business-market24.ru/. Учитывая тот факт, что ранее генеральный директор ООО «Элиткосметик» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, действия генерального директора ООО «Элиткосметик» ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ. Представитель МИФНС №4 ФИО13 полагала вину генерального директора ООО «Элиткосметик» ФИО1 доказанной материалами дела. ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно