инстанции в части требования ИП ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 29,3 кв. м, этаж: цокольный, расположенное по адресу: <...>, пом.V, с кадастровым номером 25:28:010027:127 в размере 8/10 доли в праве к ФИО1, с одновременной регистрацией права муниципального образования город Владивосток на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 29,3 кв. м, этаж: цокольный, расположенное по адресу: <...>, пом.V , с кадастровым номером 25:28:010027:127, апелляционная коллегия приходит к следующему. Как было указано ранее, исходя из толкования условий инвестиционного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд пришел к выводу о его смешанной правовой природе и о наличии элементов договора простого товарищества . В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей
договора коммерческой концессии этот договор подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Между предпринимателем и обществом «Северная королева» был заключен договор простого товарищества от 01.09.2011 (далее – договор простого товарищества), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого стороны обязались соединить свои вклады и действовать совместно для извлечения прибыли в направлении розничной торговли в специализированных магазинах. В соответствии с пунктом 1.3 названного договора вкладом предпринимателя являются: товарно-материальные ценности на сумму 1 194 000 рублей и право использования товарного знака «Paolo Conte», принадлежащее ей в соответствии с договором коммерческой концессии. Данный вклад оценен сторонами в 1 300 000 рублей (пункт 1.5 договора простого товарищества). Кроме того, общество «Северная королева» и физические лица ФИО4, ФИО1 и ФИО5 заключили инвестиционный договор от 12.09.2011 (далее – инвестиционный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого лица, заключившие данный договор, обязуются принять участие в программе инвестирования простого товарищества , созданного 01.09.2011 предпринимателем и обществом
являлись инвестиционным вкладом, дающим право на получение в собственность нежилых помещений, соответственно, после передачи этих прав ООО «Запэлектромонтаж» утратило право на получение в собственность нежилых помещений. Сославшись на то, что государственная регистрация права собственности на весь объект незавершенного строительства за ответчиком противоречит закону и условиям контракта, ООО «Балтик-Бон-Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Инвестиционный контракт от 07.06.2011 №22/11 по своей правовой природе является договором о совместной деятельности, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. На основании пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества
оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещение нежилого назначения общей площадью 71,4 кв. м, этаж - подвал б/н, а также на помещение нежилого назначения общей площадью 148,4 кв. м, этаж - подвал б/н, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2014 серии 66АЖ № 499586, № 499590. Указанное недвижимое имущество было передано предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2014 серии 66АЖ № 499591, № 499603. Товарищество «Городок Чекистов К2», полагая незаконной государственную регистрацию права за Управлением Росимущества в Свердловской области и предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности», и ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество в силу закона является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Доводы истцов о ненадлежащем исполнении ФИО9 своих обязательств по договорам простого товарищества от 30.04.2014 и от 20.04.2018, выразившийся в том, что он (ФИО9) произвел государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, не указав при этом, что данное имущество является общей собственностью товарищей, суд находит несостоятельными в силу следующего. Так, из буквального содержания условий пунктов 1.1. договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.04.2014 года и договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 20.04.2018 года прямо следует, что предметом данных договоров (целью соединения Товарищами своих денежных вкладов) являлось осуществление инвестиционной деятельности, которая в свою очередь должна была осуществляться в следующей форме: приобретение земельных участков, строительство объектов недвижимости, предоставление построенных объектов недвижимости в аренду. Из содержания представленных в материалы дела копий дополнительных соглашений к договору простого товарищества от 21.05.2009, и копий договоров простого товарищества от 30.04.2014 и от 20.04.2018 и всех дополнительных соглашений к ним, также следует, что такая общая цель, как
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Уведомлением от 31 мая 2019 года № государственная регистрация сделки была приостановлена по причине несоответствия договора № участия в долевом строительстве требованиям законодательства Российской Федерации, в частности положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.11.2011 года № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», п. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 года № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного пользования», Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 года № 166 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга». Согласно доводам представителя Управления Росреестра по СПб представленный на регистрацию договор участия в долевом строительстве не может быть заключен и подписан ООО «Стайл-Строй», поскольку указанное юридическое лицо, являясь стороной договора инвестиционноготоварищества «РАЗВИТИЕ» от 28.01.2016 года, не наделено соответствующими полномочиями. Судом указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку
простое сообщество, является общей долевой собственностью Товарищей, а также указанными соглашениями на Товарища 3 (ФИО7) была возложена обязанность осуществить действия по заключению договоров купли-продажи имущества и государственную регистрацию сделок и перехода права в установленном законом порядке согласно условиям договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве ФИО5 (Товарищ 1), ФИО6 (Товарищ 2) и ФИО7 (Товарищ 3) заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, предмет данного договора составляет соединение вкладов его участников (Товарищей) и их совместная деятельность без образования юридического лица для осуществления на территории городов Москва, Севастополь и Сочи Краснодарского края инвестиционной деятельности, а именно деятельности связанной с приобретением земельных участков, строительством объектов недвижимости и предоставлением в аренду построенных объектов недвижимости. К договору простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; - сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. В уведомлении указано, что договор аренды земельного участка подписан в нарушение требований положений ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.11.2011 года № 335-ФЗ «Об инвестиционномтовариществе », п. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 года № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного пользования», Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 года № 166 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга», то есть содержание договора, представленного для
