неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 09 февраля 2007 г. между Комитетом, Фондом и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2001 № 2813 согласно которому к ИП ФИО1 перешло право аренды земельного участка 58:29:02009006:0017, площадью 4507 кв. м о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2007 сделана запись о регистрации № 5-58-01/024/2007-236. До передачи прав арендатора ИП ФИО1 14.01.2002 Фонд и ООО «Оникс» подписали договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются сотрудничать в области строительства автостоянки, расположенной по адресу: <...>. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что учреждения и некоммерческие организации не могут быть участниками договора о совместной деятельности только в случае, когда такой договор
предпринимателя, как и процедура прекращения этого статуса носят заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Судами предыдущих инстанций установлено, что 24.08.2009 ИП ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением (форма № Р26001) о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 27.08.2009 Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением подлинника документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от
публично-правовое образование в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права на земельный участок за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению земельного участка и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыл спорный земельный участок из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей. Ссылки апелляционной жалобы на то, что земельный участок ИП ФИО2 в месте пересечения с землями лесного фонда полностью покрыт лесом, не используется по назначению, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. В силу ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на
от заинтересованного лица: представитель не явился. установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, МИ ФНС №2 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 29.12.2014 №2191А об отказе в государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2016 по делу № А81-3110/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ИП ФИО1 не были представлены в пенсионный фонд сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности; заявителем пропущен срок на обжалование решения и оснований для его восстановления не имеется. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и
правонарушении и на момент вынесения постановления, материалы дела не содержат. В то время, как согласно копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.11.2015 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем согласно сведений с официального сайта ФНС России, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены изменения 10.11.2015 года в графе «внесения сведений об изменении адресов ФЛ (по данным ФМС России), кроме того, 30.08.2016 года были внесены изменения о регистрации ИП в Фонд социального страхования РФ. Таким образом следует, что должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово направлялась корреспонденция ИП ФИО1 по ненадлежащему адресу, в связи с чем, ИП ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о необходимости предоставления им в ОГИБДД необходимой документации, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем,
границы лесного участка и лесоустроительные знаки, определяющие его местоположение на местности, а также приведена выкопировка № квартала выдел №, из которой следует, что местоположение лесного участка, предоставленного в аренду истцу ИП ФИО8 находится в лесном фонде на землях № квартала выдел № <адрес>. (т.1 л.д.10-22). Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № в связи с чем право аренды Истца ИП ФИО8 судом признано возникшим. При проверке доводов ответчицы относительно местоположения спорного земельного участка в границах лесного фонда , судом установлено следующее: В связи с изменением границ Волжского и Ставропольского районов Самарской области согласно Закону Самарской области № 106-ГД от 11.10.2010 г., местоположение <адрес> фактически оказалось расположенным на территории Волжского района Самарской области, в связи с чем между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО8 было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к
пенсионном органе в качестве индивидуального предпринимателя: копии свидетельства о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации г. ФИО3 ЯНАО от 20.03.1997, информационного письма Государственной налоговой инспекции № 8900 г. ФИО3 о постановке на учет ИП ФИО1 01.04.1997 на основании указанного свидетельства, заявления ФИО1 в уполномоченный пенсионный орган о регистрации на основании свидетельства от 20.03.1997, юридическом и фактическом адресе ФИО1: <...>, количестве работающих – 6 человек, в этом заявлении дата постановки на учет указана – 16.04.1997. В выписках из ЕГРИП, приложенных к ответу на запрос судебной коллегии, поступившему от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, указано, что истец в периоды с 03.05.2001 по 14.05.2005, с 08.11.2006 по 28.09.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, состоял на учете в УПФР в г. Заречном Свердловской области с 09.11.2006. В справке ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 ЯНАО от 30.04.2020 (л.д.
в качестве созалогодержателя по договору ипотеки от (дата) , заключенному между Банком и ФИО1, приложив указанное платежное поручение, договор поручительства № от (дата) , заключенный с ним, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 1 л.д. 82, 203-205). (дата) в запись об ипотеке № внесены изменения в сведения о залогодержателе. В качестве созалогодержателя наравне с Банком указан Фонд (т. 1 л.д. 94). (дата) между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № к ИП ФИО по договору кредитной линии, а также договорам, обеспечивающим исполнение договора невозобновляемой кредитной линии, (дата) Общество уступило права (требования) к ИП ФИО <данные изъяты> в том же объеме (т. 1 л.д. 245-250). Фонд оспаривал в судебном порядке договор цессии № от (дата) в части уступки прав (требований) к ИП ФИО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата) , ФИО по договору поручительства № от (дата) и
