регистрации права собственности ответчика на спорное имущество. Однако, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права. На момент заключения договора о передаче имущества, в том числе спорного убежища, в коллективную собственность отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором . Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по
следующее. Согласно пункту 3 статьи 1497 ГК РФ, изменение в заявке на товарный знак сведений о заявителе, в том числе в случае передачи или перехода права на регистрацию товарного знака либо вследствие изменения наименования или имени заявителя, а также исправление в документах заявка очевидных и технических ошибок может быть внесено до государственной регистрации товарного знака (статья 1503 ГК РФ) или до принятия решения об отказе в его государственной регистрации. Порядок такой передачи права установлен пунктом 67 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482). Действующим законодательством на сегодняшний день прямо не предусмотрены требования к форме и содержанию договора о передаче права на регистрацию товарного знака по заявке, что не исключает возможности совершения такого рода сделок в силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ. Согласно пункту
его регистрации в администрации Кирово-Чепецкого района. Договор аренды от 25.08.1994 № 57 зарегистрирован администрацией Кирово-Чепецкого района. 11.09.1999 администрацией Кирово-Чепецкого района издано постановление № 92 «О продлении срока аренды земельного участка, предоставленного СТ «Строитель-2» для огородничества» (далее – постановление от 11.09.1999 № 92). Данным постановлением предусмотрено продлить СТ «Строитель-2» на пять лет срок аренды земельным участком площадью 0,90 га. (пашня); установить арендную плату в размере одной ставки земельного налога за пахотные угодья с единицы площади; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района внести изменения в земельно-кадастровую документацию и переоформить договор аренды земель. Администрация Кирово-Чепецкого района (арендодатель) и СТ «Строитель-2» (арендатор) подписали договор № 221 аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения (далее – договор аренды № 221). В соответствии с данным договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,90 га. согласно прилагаемому плану границ для ведения коллективного огородничества. Договор заключен
Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, управление) о признании недействительным приказа Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины от 08.06.2000 № 73 в части внесения тех дополнений и изменений в Приказ Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины № 95 от 23 июня 1999 года и соответственно дополнений и изменений в совместный Приказ-решение Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины и Совета организации арендаторов арендного предприятия «Персей» № 280 от 13 апреля 1995 года, в силу которых был утвержден Перечень № 2 объектов недвижимого имущества, переданного в коллективную собственность открытому акционерному обществу «Персей», включающий в пункте 10 указание на приватизацию причальной стенки, расположенной по адресу: г. Севастополь, Лазаревский спуск, 1; о признании недействительным решение Севастопольского городского совета VI созыва № 5081 от 26.12.2012 в части пункта 2-4, предусматривающего передачу в аренду ООО «Персей+» земельного участка площадью 0,8931 га, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным договора аренды земельного
до заключения нового коллективного договора истица имела право на получение единовременной материальной помощи в размере пяти тарифных ставок с учетом индивидуального вознаграждения, пункт 4.5 коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор были внесены изменения, согласно которому, пункт № действующего коллективного договора был исключен. При этом, никаких сведений о том, кто явился инициатором изменения коллективного договора, обсуждался ли он в коллективе, и были ли работники предприятия извещены об изменении коллективного договора, не имеется. Уведомительная регистрация, изменений в коллективный договор в Центре занятости населения г.Бугульмы, была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истицы. То обстоятельство, что истица уволилась спустя год, после достижения пенсионного возраста, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, постольку, трудовым законодательством и коллективным договором, не предусмотрено ущемление трудовых прав граждан, достигших пенсионного возраста, но продолжающих работать на предприятии. Пунктом № коллективного договора, день увольнения, является критерием, для исчисления стажа работника на данном предприятии, этим же пунктом
тепловых сетей составил 12 548 рублей. В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя ответчика, что с *** года размер минимальной тарифной ставки истца был рассчитан исходя из базовой тарифной ставки 3955 рублей, межразрядного коэффициента 1,67, стимулирующей надбавки 1,357, коэффициента особенностей работ 1,4, при этом размеры межразрядного коэффициента и стимулирующей надбавки были утверждены в Приложениях *** и 2 к Коллективному договору. Как установлено в судебном заседании *** года администрацией г. Благовещенска произведена регистрация изменений в коллективный договор ФИО1, а именно в приложение 2.2. к Положению об оплате труда ФИО2 в части размера стимулирующей надбавки рабочим филиала и в приложение 2.1.к Положению об оплате труда ФИО2 в части размера ЕТС. При сравнительном анализе Приложений 2.1 и 2.2. к Положению об оплате труда ФИО1 в новой редакции от *** г. и Приложений 2.1. и 2.2. к Положению об оплате труда ФИО1 в первоначальной редакции от *** года, усматривается, что размер ЕТС
жалобе истец просит об отмене решения суда, указав, что обстоятельство увольнении истца спустя семь месяцев после достижения пенсионного возраста не может служить основанием для отказа в иске, поскольку трудовым законодательством и коллективном договором не предусмотрено ущемление трудовых прав граждан, достигших пенсионного возраста, но продолжающих работать на предприятии. Критикуя решение в части указания на то, что пункт .... коллективного договора с 01.01.2014 отменен, апеллянт указывает, что данное обстоятельство не имеет значение, поскольку уведомительная регистрация изменений в коллективный договор в Центре занятости населения <адрес> произведена только <дата>.02.2014, то есть после его увольнения. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы; истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
