собственности (далее - Роспатент) 09.11.2017 произведена государственная регистрация договора коммерческой концессии, заключенного между компанией и обществом «МБИ-РУ» 08.05.2017. Общество «МБИ-РУ», ссылаясь на предоставление ему по условиям договора исключительного права использования товарных знаков и на обнаружение факта использования обществами «Ильком-Сервис» и «МБИ-Закамье» в сети Интернет на сайтах lp.mbecenter.ru и mbecenter.ru изображений товарных знаков при осуществлении деятельности по предоставлению курьерских услуг, обратилось в суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, изложенные в пунктах 55, 75, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), и исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав общества «МБИ-РУ» на товарные знаки путем использования сходных до степени смешения с ними обозначений при осуществлении деятельности по оказанию курьерских услуг.
процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса. С учетом заявленных исковых требований о расторжении договора № 10028 от 1 июня 2019 г., выплаты истцом ответчику вознаграждения за пользование комплексом исключительных прав в необходимом размере, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся исполнения ответчиком возложенной на него пунктом 2 статьи 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности обеспечить государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору № 10028 от 1 июня 2019 г. - товарного знака и коммерческогообозначения . Между тем названные обстоятельства в нарушение приведенных положений закона судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались. Допущенные нижестоящими инстанциями нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции также устранены не были. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены нарушения норм права,
продаже пластиковых окон, дверей и для индивидуализации своего предприятия использует коммерческое обозначение "Компания Интериор", включающее отдельный элемент его фирменного наименования, в том числе в рекламных сообщениях. Из представленных в материалы дела регистрационных свидетельств № 0019 от 17.11.2008, № 0018 от 17.11.2008 следует, что за предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право на коммерческое обозначение в виде графического изображения окна на желто-синем фоне, за ООО «Интериор» - на коммерческое обозначение «Компания INTERIOR». Поскольку законодательством РФ не предусмотрена регистрация коммерческого обозначения , суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные свидетельства не являются основанием возникновения у ИП ФИО2, ООО «Интериор» исключительного права на указанные коммерческие обозначения. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 1538 ГК РФ обозначение в виде графического изображения окна на желто-синем фоне и словесное обозначение «Компания INTERIOR» могут быть признаны коммерческими обозначениями ИП ФИО2 и ООО «Интериор», если они используются для индивидуализации принадлежащих им предприятий. В соответствии со
таких признаков не имеется, суд первой инстанции исходил из того, что договоры заключены поименованными лицами и являются действительными. Для целей исследования является достаточным подтвержденный объективно факт самого момента создания изображений и момента их передачи авторами последующим правообладателям. Такая хронология зафиксирована электронно и подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, а также самой электронной перепиской, которая, соответственно, датируется 2015 и 2017 годами. Каждая из указанных дат предшествует заявляющейся ответчиком дате начала использования каждого изображения. При этом регистрация коммерческого обозначения «SIRIUS» ТТП РО произведена также позже - 14.09.2021. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТТП РО также подтвердил, что факт первого использования ООО ТД «ГЕКТОР» комбинированного обозначения «SIRIUS» в качестве средства индивидуализации промышленного предприятия, документально подтвержден договором поставки от 22.12.2018 на поставку котла отопительного, заключенным между поставщиком ООО ТД «ГЕКТОР» и покупателем ООО «Альфа-Пьезо», более ранних документов не представлено. Регистрация не создает правовых последствий, связанных с принадлежностью, и только фиксирует момент начала
общепринятого термина «автостартер» налагает на него ничем не установленные ограничения. Интеллектуальной собственностью Истца (Товарный знак) является не словесное наименование «АВТОСТАРТЕР», а графическое изображение шестеренки и графическое изображение слова «АВТОСТАРТЕР», выполненное в синем и красном цвете (Свидетельство ФИПС №772989), неохраняемым элементом товарного знака является слово «автостартер»; Ответчик полагает, что слово «автостартер» является общепринятым символом и термином, а именно, является сокращением слова «Автомобильный стартер» - маленький 4-х полосный электродвигатель, который обеспечивает первичное вращение коленчатого вала. Регистрация коммерческого обозначения «АВТОСТАРТЕР» в реестре коммерческой организации не предоставляет его обладателю бесспорного права на защиту. Законность решения Федеральной антимонопольной службы в настоящее время является предметом судебного разбирательства (А28-8757/2021), кроме того, полагает, что Истцом не доказан размер причиненного ущерба. В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления
суда города Ярославля от 18 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РусТехника» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Неунет СП» о пресечении нарушения прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение в сети Интернет, нарушении исключительного права на произведение отказать. установила: ООО Торговая Компания «РусТехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Наунет СП» о признании регистрации от27.12.2008 г.. и администрирования домена «RUSTEHNIK.RU» ФИО1 нарушением исключительных прав на произведение, пресечении нарушения исключительного права на использование коммерческогообозначения (фирменного наименования) и произведения путем запрета ответчику использовать доменное имя «RUSTEHNIK.RU» в сети Интернет. Также просило о возмещении судебных расходов на нотариальное заверение протоколов осмотра доказательств, оплату услуг представителя и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ООО «РусТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.05.2007г., имеет фирменное наименование «общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РусТехника», сокращенное наименование ООО ТК «РусТехника», через национального регистратора доменов
предусмотренные настоящей главой правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии (пункт 5 статьи 1028 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 1031 ГК РФ установлено, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028). При этом согласно статье 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение , служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых
