одновременной государственной регистрации прав"; в) часть 3 дополнить словами ", за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав", дополнить предложением следующего содержания: "В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости."; г) часть 4 после слов "муниципальнойсобственности ," дополнить словами "перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,"; д) в части 8: абзац первый изложить в следующей редакции: "8. Для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы:"; дополнить пунктами 7 - 16 следующего содержания: "7) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная
этапа в пределах бюджетных ассигнований, что соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Третий этап оплаты предусматривает окончательный расчет в размере 10% в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности и подписания актов приема-передачи квартир. Ни извещение о проведении открытого электронного аукциона, ни проект договора купли-продажи, являющейся частью конкурсной документации, не предусматривал график платежей, являющийся приложением № 4 к контракту и который противоречил подпункту 2.1.4 контракта. Поскольку государственная регистрация муниципальной собственности не приобретаемые квартиры не произведена в полном объеме, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у Общества правовых оснований требовать взыскания стоимости договора в полном объеме. Установив факт нарушения Обществом срока передачи квартир (не позднее 20.11.2015), проверив расчет неустойки, произведенный Администрацией за период с 21.11.2015 по 08.11.2018, и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили встречные требования, не усмотрев оснований для уменьшения размера ответственности должника в соответствии с положениями статей 333, 404 Гражданского кодекса.
и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Тюменской области №№ А70-3507/2010, А70-11393/2011, а также определения Ленинского районного суда г. Тюмени по делам №№ 2-8238/2013, 32-3793/2012, которыми государственная регистрация муниципальной собственности на бесхозяйные жилые дома прекращена, применив положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-п, не выходя за пределы полномочий, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок находится
дополнительному соглашению. 2. Сторона 2 обязана осуществить строительство и ввод в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) объектов, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в срок до 11 марта 2021 года. 3. Сторона 2 обязана в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения безвозмездно передать их в собственность муниципального образования городской округ город Сургут вместе с документами, необходимыми для регистрации муниципальной собственности на указанные объекты, в том числе документы, подтверждающие факт создания объектов. 4. Сторона 2 обязана обеспечить оснащение объектов, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации программ начального общего образования, а также требуемым монтируемым и немонтируемым оборудованием. 5. Технические задания на объекты, указанные в пункте 1, являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. 6. Во всем остальном, что не установлено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями договора от
во владении физического лица, не являющегося предпринимателем, ввиду неподведомственности спора в этой части арбитражному суду. Довод подателей жалоб о пропуске истцом срока исковой давности суды правомерно отклонили, установив, что Минобороны стало известно о регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки и заключении Администрацией спорных договоров аренды только 23.01.2012 при рассмотрении дела № А50-1017/2012, за которым последовала прокурорская проверка порядка использования федерального имущества в границах ЗАТО «Звездный», в результате которой выявлены факты незаконной регистрации муниципальной собственности на земельные участки, относящиеся к землям обороны Российской Федерации. Следовательно, обращаясь в суд 15.01.2013 с настоящим иском, Минобороны не пропустило установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности. Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя; в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В статье 17 указанного Закона приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно статье 30.1 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных Управлением Росреестра дела правоустанавливающих документов, с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок обратились ФИО6
стст.7,8 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» с момента первой приватизации помещений в спорном доме, т.е. с 1993г., возникла общая долевая собственность граждан и муниципального образования на общие помещения данного дома. Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения не подлежали включению в состав общей собственности, т.к. на момент начала приватизации уже были зарегистрированы по праву муниципальной собственности, несостоятелен, поскольку включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности было произведено в 1995г., а регистрация муниципальной собственности на дом № 49 по ул. Социалистической – в 1999г., когда часть помещений уже была приватизирована. Кроме того, с 1995г. была введена в действие ч.1 ГК РФ, статьи 289-290 которого содержат императивную норму о принадлежности общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности собственникам квартир, а также состав общего имущества. Утверждение ДИЗО о том, что назначение помещения должно учитываться для определения его статуса только в отношении жилых домов, возведенных после введения в
общей площадью 432,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 4, 5, 7, 10-14, 16, 17, 19, 21, 23-32, литера А, расположенное по адресу: <...> согласно экспертному заключению от 26.10.2010 № 299/14-ПО-ПГС3, выполненному ФИО5, главным специалистом проектного отдела ПГС-3 общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», предназначено для обслуживания более одного помещения в данном здании, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение относится к общей долевой собственности, а регистрация муниципальной собственности (свидетельство серии 55 АВ № 940306) спорного имущества нарушает права собственников общей долевой собственности, в том числе истцов. При этом, удовлетворяя требования ОАО АКБ «ИТ Банк» в части признания доли в праве общей долей собственности – 64/1000, суд в расчетах исходил из общей площади помещений в жилом доме (2 247,9 кв.м) в соотношении с площадью (209,4 кв.м), принадлежащей указанному истцу. Доля ООО «Успех» с учетом принадлежащей площади (432,1 кв.м) составила 164/1000. Суд апелляционной
на производственные помещения площадью 330,5 квадратного метра в здании, расположенном по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее – УФРС). Требование основано на статьях 7 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) и мотивировано тем, что государственная регистрация муниципальной собственности производственных помещений упомянутого здания произведена незаконно, поскольку помещения, на которые зарегистрировано указанное право, являются общим имуществом участников долевой собственности, так как ООО НПП «Перспектива» принадлежит 1/5 доли данного здания. Суд решением от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2009, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции сослался на ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права ООО НПП «Перспектива» на долю в праве собственности на здание в силу недействительности предшествующих
«Коновалово» (<...>), котельная «Шоршелы» (<...> Победы, дом 18), котельная «Бичурина» (<...>), котельная «Эльбарусово» (<...>), котельная «Волга» (<...>), котельная «Московская» (<...>), котельная «Камаевская» (<...>) – и о признании права хозяйственного ведения на упомянутые объекты. Исковые требования основаны на статьях 12, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется спорным имуществом на праве хозяйственного ведения по договору от 01.04.1998 № 2 о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения и регистрация муниципальной собственности на спорные объекты без внесения сведений о праве хозяйственного ведения истца является неправомерным и нарушает права Предприятия. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (далее – ООО «Тепло-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго»). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
названные помещения, и они являлись свободными, в деле не имеется; к соответствующим договорам купли-продажи акты приема-передачи имущества не приложены. Как указано выше, за Елизовским муниципальным районом первоначально право собственности на вышеназванные помещения зарегистрировано 21.09.2009 на основании Постановления № 3020-1 и соответствующая регистрация связана с закреплением здания по ул. Ленина, 24 за УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление», которое признано несостоятельным (банкротом); ранее здание находилось на балансе УМП ЖЭУ-1 (в последующем реорганизованного в УМП «ЖЭУ»); повторная регистрация муниципальной собственности на спорные помещения произведена 22.03.2012; с мая 2012 использование спорных помещений военным комиссариатом осуществляется на условиях безвозмездного пользования, при этом каких-либо решений, актов о передаче помещений в такое пользование в дело не представлено. Напротив, пунктом 1.5 договора безвозмездного пользования от 21.05.2012 сторонами подтверждено, что имущество находится в фактическом владении ссудополучателя – Военного комиссариата Камчатского края. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выбытия спорного здания из владения и пользования подразделения военного комиссариата, в том
от <адрес> до <адрес>, кадастровый №, протяженностью 306м., местоположение: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости: теплотрасса от места врезки в теплотрассу 2 Ду 250мм по <адрес> (приямок) до земельного участка жилого дома <адрес>, кадастровый №, протяженность: 296м, местоположение: <адрес> Одногодичный срок со дня постановки бесхозяйных недвижимых вещей на учет, по истечении которого, может быть осуществлена государственная регистрация муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, истек. Согласно письму департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекты в реестре государственной собственности <адрес> не числятся. Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ-2316/04 объекты в реестре федерального имущества не числятся Представитель заявителя: Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.. Представитель заинтересованного лица: Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в
стены ТК-401 до наружной стены жилого дома , кадастровый №, протяженность 61 м, местоположение: . Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости: участок теплотрассы от наружной стены ТК-401 до наружной стены жилого дома , кадастровый №, протяженность 61 м, местоположение: . Одногодичный срок со дня постановки бесхозяйных недвижимых вещей на учет, по истечении которого, может быть осуществлена государственная регистрация муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, истек. Согласно письму департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № объект в реестре государственной собственности не числятся. Представитель заявителя: Мэрии в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.. Представитель заинтересованного лица: Департамента земельных и имущественных отношений мэрии , в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной
