только после государственной регистрации перехода к нему права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости. Между тем, как указывает ответчик и следует из представленных в дело доказательств, Общество 02.04.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 23.03.2016, однако государственная регистрация не по его вине была осуществлена только 02.10.2018. Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра) уведомлением от 14.04.2016 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу, а решением от 13.05.2016 отказало в государственной регистрации по следующим основаниям: Министерство в рамках дела № А69-77/2015 оспорило законность торгов по продаже имущества Предприятия и заключенного с Обществом по результатам этих торгов договора купли-продажи от 23.03.2016, в том числе со ссылкой на отсутствие у должника - Предприятия заключенного договора аренды земельного участка, право аренды которого не могло
требований. Ввиду обжалования Министерством данных торгов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра) уведомлением от 14.04.2016 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу, а решением от 13.05.2016 отказало в государственной регистрации права собственности на них. Общество обжаловало указанные действия регистрационного органа. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2017 по делу № А69-2665/2016 признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности и обязал его осуществить регистрацию права собственности Общества на приобретенные по договору от 23.03.2016 здания. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.08.2018 в рамках уголовного дела № 2-132/2017 с 29.08.2018 снят арест, наложенный этим же судом постановлениями от 06.04.2017 и от 08.08.2017 на здания, являвшиеся предметом торгов , в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия, направленные на их отчуждение. С учетом приведенных обстоятельств суды неправомерно посчитали, что у Общества с даты подписания договора
пункте 5.1. продавец уведомил покупателя об отсутствии у продавца государственной регистрации права собственности на объект продажи в установленном порядке и о необходимости самостоятельного установления покупателем факта возникновения права собственности на объекты недвижимости в судебном порядке. Вместе с тем, главой КФХ ФИО1 регистрирующему органу при подаче заявления о государственной регистрации права и суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства возникновения в установленном законом порядке и наличия у продавца имущества – МУСП Совхоз «Сакмар» предусмотренного законом вещно-правового титула на имущество. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что согласно сложившейся правоприменительной практике правоустанавливающими документами на объекты недвижимости, приобретенные на торгах , могут служить протокол о результатах торгов в форме конкурса или аукциона, акт приема-передачи имущества, договор купли-продажи, являются необоснованным, поскольку в силу норм п. 2 ст. 16 Закона о регистрации незваные документы не могут считаться доказательствами наличия правового титула на отчужденное имущество продавца по сделке. Кроме того, в
Общества на оформление арендных отношений на спорный участок могло возникнуть только после государственной регистрации перехода к нему права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости. Между тем, 02.04.2016 ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 23.03.2016, однако государственная регистрация не по его вине была осуществлена только 02.10.2018. Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра) уведомлением от 14.04.2016 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу, а решением от 13.05.2016 отказало в государственной регистрации по следующим основаниям: Министерство в рамках дела № А69-77/2015 оспорило законность торгов по продаже имущества Предприятия и заключенного с ответчиком по результатам этих торгов договора купли-продажи от 23.03.2016, в том числе со ссылкой на отсутствие у должника - Предприятия заключенного договора аренды земельного участка, право аренды которого не могло
государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты, исходя из того, что он их приобрел у ООО «Сибирьопторг» по договорам купли – продажи, представленным в материалы дела, ООО «Сибирьопторг» приобрело спорные объекты у ООО «Москва» также по договорам купли-продажи. ООО «Москва» спорные объекты недвижимости были приобретены на торгах по договорам купли-продажи, заключенным между конкурсным управляющим Колхоза Москва в процедуре банкротства Колхоза Москва. Истец считает, что поскольку право Колхоза Москва возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», что подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов
участком без законных оснований, в связи с чем, обязан вносить плату за фактическое пользование землей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. * Между тем, 02.04.2016 ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 23.03.2016, однако государственная регистрация не по его вине была осуществлена только 02.10.2018. * Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра) уведомлением от 14.04.2016 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к Обществу, а решением от 13.05.2016 отказало в государственной регистрации по следующим основаниям: Министерство в рамках дела № А69-77/2015 оспорило законность торгов по продаже имущества Предприятия и заключенного с ответчиком по результатам этих торгов договора купли-продажи от 23.03.2016, в том числе со ссылкой на отсутствие у должника - Предприятия заключенного договора аренды земельного участка, право аренды которого не
перехода права собственности на приобретаемые объекты недвижимости на ФИО1 При регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости ФИО1 выяснил, что границы одного из приобретенных земельных участков описаны в государственном кадастре неправильно, в связи с чем проведены землеустроительные работы и составлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр Геопартнер» ФИО5 со сведениями об уточнении границ приобретенных земельных участков. Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:06:0110402:50 находится в исторически сложившихся границах, огражденных забором. Площадь земельного участка по координатам его контура составляет 67 090,34 кв.м. Однако из плана земельного участка с кадастровым номером 50:06:0110402:50 усматривается, что в данном участке имеются вырезы. Таким образом, по мнению ФИО1, в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка, в связи с чем границы земельного участка необходимо уточнять, не изменяя внешний контур земельного участка. Так, ИП ФИО1 ссылается также на то, что в публикациях о торгах неверно указан предмет торгов, а именно: несоответствие границ и площади
права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). По положениям ч.ч. 1 и 2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым №, площадью 88,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж был приобретен ФИО1 на торгах в ходе реализации имущества муниципального предприятия «Коммунсервис», признанного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 19 августа 2015 г. банкротом. По данным технического паспорта здания (строения) от 02 декабря 2005г. приобретенный ФИО1 гараж представляет собой кирпичное одноэтажное строение лит А1, 1995 года постройки, площадь гаража по внутренним обмерам составляет 88,1
