ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 4, 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что государственная регистрация носит заявительный характер , представленные ФИО2 в Инспекцию документы соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, принятые Инспекцией решения являются законными. Судебными инстанциями учтено, что подача являвшегося единственным участником ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка» ФИО2 заявления по форме № Р14001 свидетельствует о соблюдении корпоративных процедур и даче им согласия на вступление в состав участников юридических лиц ФИО1 Письменных возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а также
участке. Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно п.1 ст. 26 Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Из содержания указанной нормы следует, что государственная регистрация носит заявительный характер , в связи с чем обязанность по представлению на государственную регистрацию всех необходимых документов, соответствующих законодательству и позволяющих осуществить государственную регистрацию, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением. Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверку законности сделок и проверку действительности поданных
28.01.2014. В части удовлетворения требования о признании недействительной реорганизации открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «Приморская проектная контора» было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на то, что государственная регистрация носит заявительный характер , следовательно обязанности по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на ОАО «Примавтодор». Указывает на то, что МИФНС России № 12 по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку нарушения при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены ОАО «Примавтодор», а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Примавтодор» осуществлен Банком России, вследствие чего были нарушены права акционеров. Следовательно, изменение правового
убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права. Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец. Совокупности элементов вышеуказанного состава правонарушения в настоящем случае не установлено. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер . Правовая природа государственной пошлины, как сбора подлежащего уплате в федеральный бюджет за совершение юридически значимого действия, исключает в рассматриваемом случае отнесение ее к убыткам, обусловленным неправомерными действиями контрагента по сделке. Следует отметить, что обществу «Пивком» как продавцу спорного имущества законом была представлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Выбирая такой способ защиты как требование о возврате имущества, общество «Пивком» действовало своей волей и в своем
от 16.09.2014 № 4-ЗН (том 1, л.д. 27 - 28). Ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора последующего залога недвижимого имущества от 16.09.2014 № 4-ЗН, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском. Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «БИН» лишено возможности зарегистрировать заключенный с ответчиком договор последующего залога недвижимого имущества от 16.09.2014 № 4-ЗН самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер , при этом с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок
протокол был составлен без его участия, не обеспечены его процессуальные права при его вынесении. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, поскольку из указанного им места жительства возвращено уведомление о возврате в связи с истечением сроков его хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено. Представитель Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО1 жалобу просила оставить без удовлетворения по основаниям, указанном в отзыве. Пояснила, что исходя из норм Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер и достоверность сведений, предоставляемых на государственную регистрацию, обеспечивается заявителями. ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности, предоставил ложную информацию. Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему: В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ) влечет
заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц. В п.56 Постановления №10/22 указано, что к Управлению Росреестра могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел,возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными. Согласно данным нормам материального права государственная регистрация носит заявительный характер , заинтересованная в государственной регистрации сторона должна обратиться в Управление в установленном законом порядке и представить при этом все необходимые документы. Таким образом, требование обязать Управление произвести регистрационные действия противоречат вышеуказанным нормам материального права. Кроме того, требование о возложении каких-либо обязанностей на государственный орган, при отсутствии оспаривания действий (бездействий), противоречит нормам процессуального права. В данном случае действия Управления не обжалуются, следовательно, требование обязать Управление совершить действия по государственной регистрации не подлежат удовлетворению. Суд,
земельный участок по адресу <адрес>, в связи с этим считает, что тем самым фактически заключен договор между нами, по своим условиям соответствующий условиям договора купли-продажи, следовательно он фактически приобрел на продаваемое имущество право собственности. Поскольку Б.А. после продажи уехала на постоянное проживание в <адрес>, а ДД.ММ.ГГ. умерла, а в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и для производства регистрационных действий необходимы заявления двух сторон сделки, без заявления Б.А. он не имел возможность обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное недвижимое имущество по договору. При обращении в А.О. о предоставлении спорного земельного участка в собственность ему был получен отказ. Ответчик Б.И. доводится сыном умершей Б.А., как наследник первой очереди вправе заявить о своих наследственных правах на спорное имущество. На балансе А.О. спорное имущество не стоит. Согласно техническому
качестве. Вместе с тем, с учетом заявленного порядка государственной регистрации, а также в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона №129-ФЗ, государственная регистрация ИП осуществляется по месту жительства. До 1 июля 2011 года ИП, изменивший адрес своего места жительства, должен был самостоятельно подать заявление на внесение соответствующих изменений в ЕГРИП в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса жительства (пункт 5 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ). Исходя из положений указанного закона, государственная регистрация носит заявительный характер , производится на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, то есть подача заявления производится после фактического изменения соответствующих требований. В частности, прекращение государственной регистрации физического лица в качестве ИП, также, по общему правилу, носит заявительный порядок – на основании представленных в регистрирующий орган документов, в том числе и принятии решения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП (пункт 1 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ). ФИО2 сменила свое место жительства, при этом
