об ошибках). 1.2. Участниками информационного взаимодействия являются: ФКУ "Налог-Сервис ФНС России; (в ред. Приказа ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@) (см. текст в предыдущей редакции) управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее - УФНС России); инспекция Федеральной налоговой службы, осуществляющая государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - РО); инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения банка (далее - НОБ); инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет) (далее - НОНП); инспекция Федеральной налоговой службы, в которой организация состоит на учете по иным основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НО). 1.3. Доведение до налоговых органов сообщения, поступившего от банка: в электронном виде - осуществляется централизованно через ФКУ "Налог-Сервис ФНС России, которая получает сообщение от банка
почерковедческая экспертиза подписи, проставленной на заявлении при регистрации ИП. Как следует из заключения эксперта, подписи от имени ФИО3, расположенные в заявлении о государственной регистрации, вероятно выполнены не им. Срок обращения в суд пропущен в связи с необходимостью получения заключения почерковедческой экспертизы – основного доказательства по делу. Налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего спора указывалось на то, что при регистрации ИП было представлено заявление по форме Р21001, а подпись ФИО3 была удостоверена нотариусом, однако законодательством как на период открытия ИП, так и в настоящее время не установлена обязанность при личном обращении в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве ИП нотариально удостоверять какие-либо документы. Отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушит его право на судебную защиту, повлечет возникновение правовых последствий по выплате задолженности по обязательным платежам и сборам, образовавшимся в ходе предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
ФИО7, а другим лицом (т.13 л.д.106-110). Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы ЭКЦ СУВДТ от 25.11.2009 № 297, полученному по делу № А75-8385/2009, проведенной А75-7068/2011 технико-криминалистической экспертизой установлено, что оттиск печати нотариуса, проставленный в заявлении о государственной регистрации при создании ООО «Аксор- Сервис» нанесен не гербовой печатью нотариуса ФИО7, экспериментальные оттиски которой были отобраны в судебном заседании и представлены на исследование (т.13 л.д.100-105). В ходе судебного разбирательства указанные заключения судом исследованы непосредственно, к материалам дела приобщены копии заключений. Поскольку свидетельские показания и экспертные заключения получены в соответствии с федеральным законом и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, они подлежат оценке совместно с другими доказательствами в совокупности и взаимосвязи. Налоговым органом в ходе налоговой проверки получены выписки по расчетным счетам ООО «Аксор-Сервис», которые судом исследованы в ходе судебного разбирательства Согласно представленным банковским выпискам по счетам, открытым ООО «Аксор-Сервис» в Сургутском филиале ОАО «Ханты-Мансийский Банк» за период
предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (далее – инспекция, ) о признании незаконными: постановлений от 08.09.2020 № 4571, от 12.03.2021 № 942 о взыскании с предпринимателя налогов и сборов, включая пени; решения от 05.11.2019 № 6986А о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (с учетом принятых судом уточнений). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Московской городской нотариальной палаты - ФИО5 (далее – нотариус), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – управление). Решением суда от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права,
АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Поскольку, как утверждает заявитель, документы были представлены им 05.10.2007 г., срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истек. Уважительных причин для восстановления срока подачи заявления заявителем не представлено. Довод заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлинности печатей нотариуса и налогового органа, отклоняется. В силу ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные законодательством меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе
учредительные документы, заявитель представил ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5, следующие документы: - заявление по форме Р13001, - решение №6/2018 от 26.03.2018, - устав, - договор аренды нежилого помещения от 27.03.2018, - приложение к договору аренды (копия поэтажного плана), - акт приема передачи к договору аренды от 27.03.2018, - свидетельство о государственной регистрации права, - платежное поручение (государственная пошлина). На основании ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариус в электронном виде по каналам связи с использованием электронной подписи передала Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Воронежской области пакет документов, в приложении к которому поименованы вышеуказанные документы (сопроводительное письмо о передаче документов от 27.03.2018 исх. № 692). Согласно расписке о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 29.03.2018 вх. №8075А, нотариусом переданы 9 файлов, поименованных как: - Р13001 Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, - устав, - договор, -
Федерального закона N 129, по результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации N 4484А от 20.07.2017 (т.1, л.д. 113), внесена запись за государственным регистрационным номером 2174501154420 от 20.07.2017 (т.1, л.д. 123). При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возражений от заинтересованных лиц в адрес Инспекции не поступило, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р 14001 (т.1, л.д. 159-167), подписано усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, предоставившее данное заявление в Инспекцию, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных положениями статьи 23 Федерального закона N 129, у Инспекции не имелось. Относительно доводов апеллянта о недостоверности указания сведений в ЕГРЮЛ места проживания директора и учредителя ООО «Кургантехника», судебная коллегия отмечает следующее. Так, 30.09.2016 ФИО4 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице
в случаях, предусмотренных ч.1 ст.152 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о регистрации нотариуса ФИО2 в налоговом органе не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должность нотариуса учреждается и ликвидируется в порядке, определяемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. В настоящее время порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса установлен Приказом Минюста России от 23.12.2009 №430, который не содержит требований о регистрации нотариуса в налоговом органе. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи взыскателем приложены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст.90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Само по себе несогласие заявителя с размером денежных сумм, взыскиваемых по исполнительной надписи нотариуса, о незаконности действий нотариуса не свидетельствует и основанием для отмены исполнительной надписи не является. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не уведомлена
регистрации о внесенных изменениях. Он пояснил молодому человеку, что они могут оказать такую услугу, ее стоимость составит 1000 рублей, что для получения необходимо оформить нотариальную доверенность на его имя. Николай передал ему 1000 рублей, после чего он выписал доверенность в простой форме на свое имя, а также передал Николаю копию своего паспорта для оформления нотариальной доверенности на его имя. На данной доверенности Николай поставил оттиск печати организации, которая находилась при нем, сообщил, что директором является другой человек, который находится у него в автомобиле. Получив доверенность и копию его паспорта, Николай пояснил, что доверенности (нотариальную и простую на получение выписки) он передаст ему после того, как оформит доверенность у нотариуса. Через некоторое время он созвонился с данным мужчиной по номеру телефона <данные изъяты>, который тот ему оставил, и спросил, когда он привезет доверенности. Николай ответил, что сегодня он не успевает, привезет их завтра. Однако доверенности для получения документов из налогового
