по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, конкурсный управляющий должника сослался на незаконность отказа учреждения в предоставлении сведений об уплате взносов и иных отчислений в Пенсионный фонд в отношении общества «Энергомашатом-АСР» за время регистрации организации на территории г. Москвы. Указанные сведения потребовались управляющему для оспаривания сделки должника, заключенной с обществом «Энергомашатом-АСР». Признавая отказ учреждения незаконным, суд округа указал на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении конкурсному управляющему должника запрошенных сведений и прямо предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право последнего на получение информации об имуществе и правах должника на основании запроса в установленной форме. Суды
судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правилами регистрации организаций , осуществляющих деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1184, НП-053-16 и ОСПОРБ-99/2010, суды пришли к выводу о том, что на общество незаконно возложены обязанности, указанные в оспариваемом предписании. Данный вывод суды мотивировали тем, что общество не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии, в связи с чем, действие Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ
налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтвержденных налоговой инспекцией действий налогоплательщика без должной осторожности и осмотрительности, а также того, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что установленные налоговой инспекцией факты представления поставщиками общества «нулевой» отчетности, неуплата ими налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие их по юридическим адресам, регистрация организации по паспорту лица, получившего вознаграждение за предоставление паспорта для регистрации предприятия не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства взаимозависимости между налогоплательщиком и его поставщиками, либо осведомленности о недобросовестности участников хозяйственных операций. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного
налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтвержденных налоговой инспекцией действий налогоплательщика без должной осторожности и осмотрительности, а также того, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что установленные налоговой инспекцией факты представления поставщиками общества «нулевой» отчетности, неуплата ими налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие их по юридическим адресам, регистрация организации по паспорту лица, получившего вознаграждение за предоставление паспорта для регистрации предприятия не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства взаимозависимости между налогоплательщиком и его поставщиками, либо осведомленности о недобросовестности участников хозяйственных операций. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение от 23 апреля 2007 года Арбитражного
персонал, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности; обществом «СтройПромОборудование» в налоговый орган по месту учета представлялась налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате, не представлялись какие-либо документы, подтверждающие наличие выплат дохода в пользу физических лиц; обществом «Форекс» ТК по требованию налогового органа документы, касающиеся сделки с налогоплательщиком, не представлены; допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является «номинальным» руководителем общества «СтройПромОборудование», поскольку, нуждаясь в денежных средствах, самостоятельно проявил инициативу по поиску лиц, которым требуется регистрация организации на «номинального» учредителя, реализуя цель получения вознаграждения за регистрацию на свое имя указанного общества; ФИО3 в последующем совершены действия по открытию расчетного счета общества «СтройПромОборудование» в банке; по просьбе малоизвестных ему лиц ФИО3 подписывал документы общества «СтройПромОборудование» и один раз снимал наличные денежные средства с расчетного счета зарегистрированной на его имя организации; снятые с расчетного счета денежные средства переданы ФИО4 малознакомым ему лицам; налоговый орган установил отсутствие перечисления денежных средств для целей, необходимых для
деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержденного Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 г. № 124, для опубликования информации организация должна быть зарегистрирована на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, путем присвоения ей уникального цифрового (буквенного, знакового) кода, при этом такое присвоение осуществляется на основании сведений, введенных уполномоченным представителем организации, ответственным за взаимодействие с уполномоченным органом в целях раскрытия информации на официальном сайте в сети Интернет. Регистрация организации осуществляется после проверки достоверности представленной информации администратором сайта. Уполномоченный представитель организации регистрируется на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, с указанием регистрационного кода и пароля, которые присваиваются автоматически. Пунктами 5,6 указанного Регламента предусмотрено, что уполномоченный представитель организации создает на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, заявку с содержащимися в ней сведениями на регистрацию организации, которая проверяется администратором сайта, при этом о регистрации либо об отказе в регистрации администратор
2009 года (протокол № 1), утвержден Председателем Главного духовного управления мусульман Ростовской области М. (л.д. 100 – 106). Председатель Главного духовного управления мусульман Ростовской области в сообщении, направленном в адрес Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области 5 июля 2009 года, подтвердил, что деятельность Организации осуществляется под каноническим управлением Централизованной религиозной организации Главного духовного управления мусульман Ростовской области. Распоряжением ГУ МЮ России по Ростовской области от 12 августа 2009 года была осуществлена государственная регистрация Организации при ее создании. Впоследствии на общих собраниях Организации 10 февраля 2010 года и 11 февраля 2010 года были приняты решения о выходе местной религиозной организации мусульман «Гуфран» п. Шаповаловка Обливского района из состава Главного духовного управления мусульман Ростовской области и направлении прошения о входе ее в состав Центрального духовного управления мусульман Ростовской области, принят Устав Организации в новой редакции (протокол № 2 от 1 февраля 2010 года, протокол № 3 от 11 февраля 2010
председательствующего Петровой О.А., при секретаре Медведеве Э.Н., с участием представителя административного истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл о ликвидации Региональной общественной организации «Ассоциация фтизиатров Республики Марий Эл», УСТАНОВИЛ: Региональная Общественная Организация «Ассоциация фтизиатров Республики Марий Эл» (далее – Организация) создана <дата>. Государственная регистрация Организации осуществлена распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Управление) от <дата> <№>-Р. Сведения об Организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за государственным регистрационным номером <№>. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным иском о ликвидации Региональной Общественной Организации «Ассоциация фтизиатров Республики Марий Эл», исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что выявленные в
организации Научно-Исследовательский Институт Интегральных Энергоинформационных Биотехнологий "БЕССМЕРТИЕ" о ликвидации, исключении из единого государственного реестра, У С Т А Н О В И Л : Главное управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации Научно-Исследовательский Институт Интегральных Энергоинформационных Биотехнологий "БЕССМЕРТИЕ" (далее организация) о ликвидации, исключении из единого государственного реестра. В обоснование иска указало, что решением ИФНС РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № осуществлена регистрация организации . Плановой выездной проверкой, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ г. выявлены нарушения законодательства РФ и Устава ответчика. В установленный срок нарушения, указанные в письменном предписании от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не устранил. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца поступило письмо директора организации с просьбой оказать содействие в ликвидации. Так как в нарушение действующего законодательства,
