Регистрация отчета о выпуске акций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Республиканская палата предпринимателей» (далее – Общество), Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 со следующими требованиями: 1. о признании недействительными: - решения совета директоров Общества от 20.12.2021 № 5; - решения Банка России от 11.02.2022 о государственной регистрации дополнительного выпуска 25 000 акций Общества (государственный регистрационный номер 1-01-18014-P-001D), номинальной стоимостью 100 рублей каждая; - решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций Общества от 04.05.2022, размещенных путем закрытой подписки (регистрационный номер дополнительного выпуска 1-0118014-P-001D); 2. об обязании Банка России в лице Волго-Вятского главного управления: - аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска 25 000 акций Общества, зарегистрированного за номером 1-01-18014-P-001D, номинальной стоимостью 100 рублей каждая; - аннулировать государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций Общества от 04.05.2022, размещенных путем закрытой подписки (регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-18014-Р-00ID); - изъять из обращения эмиссионные ценные бумаги данного

произвести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных бездокументарных акций ПАО «Уральский бройлер». (дело № А60-6490/2017). Определением суда от 27.04.2017 данные дела объединены в одно производство. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания от 20.10.2016 № Т5-22-2-5/58014 и об обязании Банк России осуществить регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным уведомления от 13.01.2017 № Т5-22-1-1/1421 прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Сахалинэнерго» от 07.12.2017 № 1-03-00272-А-001D; о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2019 о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг; о признании недействительными заключенных между обществом «Сахалинэнерго» и обществом «РАО ЭС Востока» договоров купли-продажи от 23.11.2015 № 892-18/15, от 03.12.2015 № 918-18/15, от 30.12.2016 № 1137-18/16, от 30.12.2016 № 1138-18/16 и о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции. ФИО1 был привлечен в качестве соистца по делу в части требований ФИО2 о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Сахалинэнерго» от 07.12.2017 № 1-03-00272-А-001D. Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 168, 181, 195,

000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001-D; о признании недействительным отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн», номинальной стоимостью 75 рублей каждая, в количестве 1 900 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001D; об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн», номинальной стоимостью 75 рублей каждая, в количестве 1 900 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001D об аннулировании государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн», зарегистрированного Сибирским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001D; об изъятии из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска; по исковому заявлению гражданки ФИО2 (Москва, далее – истец, ФИО2) к акционерному обществу «Ангиолайн» (далее – общество, общество «Ангиолайн»), Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление ЦБ РФ) о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Ангиолайн», номинальной стоимостью 75

(номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2021 заявление ФИО2 удовлетворено частично: установлен запрет Банку России, в том числе в лице его территориального управления – Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществлять государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг Общества; отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества, в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D); отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D); установлен запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», а также иному вновь определенному акционером Общества держателю реестра акционеров, осуществлять записи по размещению, учету, обременению, переходу прав или иному обращению в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D). В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение суда от 22.03.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, а именно, что решение о выпуске акций принято на внеочередном собрании акционеров общества 21.06.2011, акционер с требованием о предоставлении информации обратился в январе 2011 года - до принятия запрашиваемого решения и регистрации отчета о выпуске акций , пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям и освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда. Таким образом, решение суда первой инстанции от 25.01.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

наступили. Доказательства причинения вреда каким-либо конкретным лицам в материалы дела не представлены. Сведения о выпуске акционерным обществом в период своего существования акций в материалах дела не имеются, доказательства регистрации акций в установленном порядке, а также регистрации отчета о выпуске акций также не представлены. Из письменных объяснений президента ОАО «Апшеронская долина» ФИО3 старшему помощнику прокурора Апшеронского района (л.д. 30) следует, что общество с момента регистрации хозяйственную деятельность не ведет, акции не выпускались, регистрация акций и отчета о выпуске акций не производилась, реестр акционеров не ведется, договор на ведение реестра не заключался, последние 1,5 –года годовые собрания акционеров общества не проводятся. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного ОАО «Апшеронская долина» правонарушения и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Довод заявителя жалобы о том, что доказательства неосуществления организацией

в которой просит апределение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обеспечительные меры приняты еще до принятия к производству искового заявления, истец фактически заявил иск, тождественный искам по делам № А51-16092/2014, А51-32494/2013 и просит пересмотреть принятые по ним судебные акты с целью затягивания процесса регистрации, то есть злоупотребляет правом, обеспечительные меры приняты в отношении ненадлежащего лица, поскольку ГУ ЦБ РФ по ПК ликвидировано, а регистрацию отчета о выпуске акций осуществляет Главному управлению Центрального банка России по Дальневосточному Федеральному округу. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Как

акций в связи с учреждением ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в количестве 4062562 шт. обыкновенных акций. В сообщении о регистрации выпуска акций указано об обязанности эмитента представить отчет об итогах выпуска акций. В соответствии со статями 19, 27.6. Федерального закона «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии акций включает в себя следующие этапы: принятие акционерным обществом решения о выпуске акций, регистрация выпуска акций, размещение акций, регистрация отчета об итогах выпуска акций. Обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до государственной регистрации отчета. Поскольку государственной регистрации отчета о выпуске акций ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» произведено не было, истец обратился в арбитражный суд с настощим иском. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским

ФИО2, ФИО3 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007г. по делу № А82-12759/2005-2, в иске ОАО АХК «Дороги России» отказать. Заявители апелляционной жалобы не согласны с вынесенным решением суда первой инстанции; считают его неверным и подлежащим отмене. Заявители указывают, что нахождение спорных акций в распоряжении Совета директоров Общества более года после их приобретения Обществом соответствовало законодательству, действовавшему на момент регистрации отчета о выпуске акций ; считают, что пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматрено только одно последствие неисполнения обществом в годичный срок указанной обязанности – соответствующие органы вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества. ОАО «Ярославагропромдорстрой» и ФИО2, ФИО3 также полагают, что условие о наличии кворума при принятии Советом директоров решения от 17,03.2004г. о размещении акций было соблюдено. Кроме того, заявители указывают на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца; считают, что

бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; 2) утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 4) размещение эмиссионных ценных бумаг; 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, государственная регистрация отчета является последним этапом эмиссии акций и именно с этого момента эмиссия считается завершенной. Запрет на регистрацию отчета об итогах дополнительной эмиссии акций ПАО «Дальприбор» в количестве <данные изъяты> штук свидетельствует о том, что эмиссия ценных бумаг общества не завершена, что ставит под сомнение факт владения ими ООО «<данные изъяты>». Незаконность владения <данные изъяты> штук акций ПАО «Дальприбор», похищенных путем мошенничества ФИО8 и ФИО9 у

количеству принадлежащих размещенных обыкновенных бездокументарных акций Общества (231 штук) и предполагает, что Ответчик Черных С.М. был бы вынужден также для сохранения своей доли приобретать полностью, а не одну треть, как Ответчик приобрел. Просит обратить внимание на то, что только Ответчик приобретал акции. Соответчик РО ФСФР России в ПриФО 10.06.2010г., не исполнив своевременно своих надзорных и контролирующих функций (бездействием) и допустив без надлежащего уведомления акционера Общества (согласно ст.52 Закона об АО), произвел государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Общества, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска: ... от 19.03.2010г, (нарушение п.1 ст.45 Конституции РФ, ст.52 Закона об АО и п.п. 1.3, 1.4 и 2.(дата) Положения) и нарушил право истца, т.е. причинил вред. Ответчик 06.10.2010г., как основной акционер Общества провел общее собрание акционеров Общества, по адресу ... на котором были поставлены на голосование вопросы о выплате дивидендов и о ликвидации Общества и приняты Ответчиком решения и нарушил

права, имеющие денежную оценку), для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций, размешенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета оценщика о рыночной стоимости имущества, внесенного в оплату акций. Таким образом, в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и Стандартами эмиссии отчет оценщика является обязательным документом, представляемым в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций , в случае оплаты акций не денежными средствами. Как установлено Арбитражным судом, допущенные ИП ФИО2 при подготовке Отчета «Об оценке рыночной стоимости Доли 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДЭНИ КОЛЛ» нарушения требований Федерального закона «Об Оценочной деятельности в Российской Федерацию», федеральных стандартов оценки , , являются неустранимыми. Таким образом, по мнению истца, размещенные эмитентом акции, стоимостью , оплату которых предполагалось осуществить вышеуказанным имуществом, не могут быть признаны

- акции ОАО «Сычевский молочный завод», государственный регистрационный номер выпуска: №; наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ...; дата государственной регистрации: (дата) ., номинальная стоимость каждой акции: <данные изъяты> количество акций: 1000 (одна тысяча) штук; категория акций: обыкновенные; форма акций: бездокументарная; качественное состояние акций: целые; принадлежность: именные акции, принадлежащие залогодателю на праве собственности на основании отчета об итогах выпуска ценных бумаг от (дата) ., Мирового соглашения по делу № от (дата) ., утвержденного определением Арбитражного суда ... от (дата) . по делу №, что подтверждается выпиской из реестра акционеров № от (дата) ., выданной Директором ОАО «Сычевский молочный завод»; соотношение общей суммы номинальных стоимостей принадлежащих залогодателю акций и размера уставного капитала Общества: 100 % (сто) процентов; держатель реестра акционеров: ОАО «Сычевский молочный завод»; Залоговая стоимость акций ОАО «Сычевский молочный завод» составляет <данные изъяты> - акции ОАО «Дорогобужский сыродельный