государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условий ее регистрации и применения от 01.12.2015 №313, сделан вывод о нарушении нарушение п. 1, п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Проверкой установлено, что 23.11.2015, в 16 часов 08 минут на платной автопарковке № 209, расположенной по адресу: <...> около дома № 1 при оплате услуги автопарковки автомобиля ВАЗ 2113 регистрационный знак <***> rus за 00 час. 15 минут стоянки на платной парковке с 16 час. 08 мин. до 16 час. 23 мин. с использованием платежной карты № ************4065 на сумму 7 руб. 50 коп. осуществлен расчет через Паркомат ПАРК-УДС v2, заводской №0000228, используемый при оказании услуг по предоставлению парковок (парковочных мест) на платной основе, без
техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна соответствовать, в том числе, следующим требованиям: а) иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; б) обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; в) обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования. Требования, касающиеся защиты от несанкционированного доступа, фиксации, хранению сведений о бланке документа, выданном при расчете с клиентом парковки, относятся к программно-аппаратным составляющим самого паркомата . Эксплуатационная документация в виде руководства по эксплуатации АИС «ЕГПП» не подтверждает, что в паркомате в смысле требований п. 11 Положения № 359 установлена автоматизированная система по формированию и выдачи бланков строгой отчетности. Данный вывод также нашел свое подтверждение в решениях Арбитражного суда Свердловской области по следующим делам:
24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Растегаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 31.01.2003) к Акционерному обществу «Тюменская транспортная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 24.01.2008) о признании недействительным закупку АО «Тюменская транспортная система» у единственного поставщика на поставку паркоматов ничтожной, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2018, представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, от третьих лиц: представители не явились, извещены, установил: Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «ИЗМЕРИТЕЛЬ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд
парковочным местом клиентом. При этом должна поддерживаться возможности передачи: даты и времени начала и окончания парковки клиента; стоимость, начисленная за пользование парковочным местом; государственный регистрационный номер автомобиля, введенный клиентом; номер парковочной зоны. Исполнитель должен обеспечить получение паркоматом ответа от АИС ЕПП и провести его анализ: подтверждение приема информации о регистрации пользования парковочным местом; подтверждение приема команды начала (старт) парковки автотранспорта клиента, провести анализ полученных данных и при необходимости выполнить автоматический повтор переданной информации о парковке автотранспорта клиента. В соответствии с пунктом 5.3.2. ТЗ контракта исполнитель должен обеспечить передачу структурным подразделениям заказчика технической, финансовой, аналитической и прочей информации о работе паркоматов и проведенных оплатах по парковочным сессиям. На основании пункта 5.3.3. ТЗ контракта исполнитель обязан предоставлять ежедневно (в рабочие дни) по электронной почте, указанной заказчиком, а именно: ежедневные отчеты об объемах продаж для каждого паркомата, каждой парковочной зоны, каждого тарифного плана; ежедневные отчеты об использовании городских парковочных карт с указанием
по адресу: ... ..., ... ..., ... .... Между тем, ФИО1 в судебном заседании по делу 12-432/2021 утверждала, что по указанному адресу не проживает, а проживает на основании договора найма жилого помещения от 20 апреля 2017 г., по адресу: ... .... Поскольку доказательства получения ФИО1 копии обжалуемого постановления по месту ее регистрации по адресу: ... ..., ... ..., ... ... отсутствуют, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы. ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании по делу 12-432/2021 также поясняла, что парковка не была оплачена по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не работал паркомат . Кроме того, указала, что не оплачивала парковку, поскольку ей не было известно о ранее наложенных на нее административных штрафах, за неоплату парковки. Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Как следует из обжалуемого
