соответствии с п. 3. ст. 165; ГК РФ; об обязании КУИ, Администрации Наро- Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит», и/или их правопреемников, совершить все необходимые действия для приведения землеустроительных документов в соответствии с законодательством (устранить допущенные нарушения по изменению границ и вида разрешенного использования земельных участков, проведению кадастрового учета земельных участков), подписать и выдать ИП Саакяну М.А. все имеющиеся у них необходимые документы, для представления в регистрирующий орган при регистрациипереходаправааренды к ИП Саакяну М.А.; по заявлению ООО КБ «Славянский кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, третье лицо - ЗАО «Кузнецовский Комбинат» о признании договора б/н от 16 августа 2004 года, подписанного ООО КБ «Славянский кредит» и ИП ФИО1, незаключенным и применение к нему последствия недействительности сделки, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 г. в удовлетворении требований ИП ФИО1 было отказано, требование ООО КБ «Славянский кредит» о признании
каждый), в соответствии с п. 3. ст. 165; ГК РФ; об обязании КУИ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит», и/или их правопреемников, совершить все необходимые действия для приведения землеустроительных документов в соответствии с законодательством (устранить допущенные нарушения по изменению границ и вида разрешенного использования земельных участков, проведению кадастрового учета земельных участков), подписать и выдать ИП ФИО1 все имеющиеся у них необходимые документы, для представления в регистрирующий орган при регистрациипереходаправааренды к ИП ФИО1; по заявлению ООО КБ «Славянский кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы, третье лицо - ЗАО «Кузнецовский Комбинат» о признании договора б/н от 16 августа 2004 года, подписанного ООО КБ «Славянский кредит» и ИП ФИО1, незаключенным и применение к нему последствия недействительности сделки, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 г. в удовлетворении требований ИП ФИО1 было отказано, требование ООО КБ «Славянский кредит» о признании договора
Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севагротранс» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-14425/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Севагротранс» (далее – общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) о признании незаконными: уведомления от 22.05.2019 № 90/021/150/2019-6099 о приостановлении государственной регистрациипереходаправааренды земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 90:25:080301:4, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Южная, 1; сообщения от 21.08.2019 № 90/021/150/2019-6099 об отказе в государственной регистрации заявленного права, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – товарищества собственников недвижимости «Звездный берег» (далее – товарищество), Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020, оставленным
«Регион ЭкспоЦентр» к Управлению имущественных отношений Брянской области о взыскании с ответчика в виде неосновательного обогащения расходов, связанных с уплатой: государственной пошлины за государственную регистрацию права по внесению права аренды в качестве вклада в уставной капитал - 15 000 руб.; стоимости оплаченных кадастровых работ по образованию 6 земельных участков - 59 298 руб.; государственной пошлины за государственную регистрацию прав на 6 вновь образованных земельных участков - 90 000 руб.; государственной пошлины за государственную регистрациюпереходаправааренды - 22 000 руб.; арендных платежей по договору аренды от 18.01.2011 № 2278 и на вновь образованные земельные участки по договорам от 04.08.2014 № 3172, от 04.08.2014 № 3169, от 04.08.2014 № 3170, от 04.08.2014 № 3173 - 3 935 903, 73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 701, 11 руб., УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020
удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 391, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили с учетом установленных при рассмотрении дел № А40-41195/2021, № А40-254940/2021 обстоятельств из того, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на основании договора уступки от 23.07.2019 ввиду отсутствия согласия арендодателя и государственной регистрациипереходаправааренды является ничтожной, в связи с чем отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика при сохранении арендных обязательств истца по договору аренды земельного участка. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ООО «АСТ Транс Маркет» указывает на нарушение судами норм материального права. При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что принадлежащие ему права по инвестиционному контракту реализованы в процедуре конкурсного производства, ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша» является победителем торгов, в связи с чем 23.07.2019 заключил
ФИО4 (арендатором) заключен договор от 28.10.2011 № 2278 аренды земельного участка площадь 1452 кв. м, с кадастровым номером 5101:0305002:49, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Кильдинстрой Кольского р-на, п.г.т. Кильждинстрой, Дачное некоммерческое товарищество «Кильдинское». Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка 49 лет, устанавливается с 27.09.2011 по 26.09.2060. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Между ФИО4 и ФИО2 23.06.2017 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.10.2011. Регистрация перехода права аренды произведена 06.07.2017. Полагая, что вышеуказанная сделка подлежит признанию недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с отсутствием встречного предоставления, финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в отсутствие встречного предоставления, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, пришел к выводу о доказанности совокупности
регистрационные действия в отношении права аренды спорных земельных участков, правомерно исходил из того, что указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния сторон и имущественной массы должника, учитывая, что право аренды трех земельных участков является единственным активом Общества. При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что имущественные права аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№ 78:38:22458:2 и 78:38:22458:3 были отчуждены в период подозрительных сделок, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве, государственная регистрация перехода права аренды к ООО «Феникс» была осуществлена за 3 месяца до принятия заявления Компании о признании должника банкротом, а заявителем будут приняты меры по обжалованию вышеуказанных сделок по передаче имущественных прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами №78:38:22458:2 и №78:38:22458:3 в пользу ООО «Феникс». Довод подателя жалобы о наличии у должника иных активов документально не подтвержден. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено, положения ст. 92 АПК РФ не
участков), верно отклонена судом по следующим основаниям. В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. Договоры аренды спорных земельных участков подлежали регистрации, следовательно, подлежали государственной регистрации и изменения, вносимые в его условия, а также соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора (пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация перехода права аренды к обществу не произведена. Соответствующие изменения в отношении арендатора спорных земельных участков в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены. При этом аргументы, о наличии судебных актов о взыскании стоимости за пользование землей, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие государственной регистрации прав нового арендатора по договору аренды, исключает противопоставление им вытекающих из договора аренды прав третьим лицам, но не освобождает от обязанности по уплате арендной платы перед
задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку плтаежей, УСТАНОВИЛ: *** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку платежей. В обоснование требований истец указал, что ответчик на основании Договора купли-продажи от *** года, зарегистрированного в установленном порядке в *** России по *** области *** года, является *** объекта недвижимости - передвижной автогазозаправочной станции. С этой же даты осуществлена государственная регистрация перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером №***, используемого под объект недвижимости, *** которого является истец. Право пользования земельным участком с *** осуществляется на основании договора аренды земли от *** №***, предусматривающего *** внесение арендной платы за земельный участок в порядке и на условиях, установленных договором аренды земельного участка. Обязательства по уплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем, *** ответчику было направлено письмо №***, в котором произведен расчет задолженности за период с
(среднеарифметическое значение ставки арендной платы 0,025+0,015)/2 = 0,02 — пункты 6, 8 приложения № 1 к Положению об арендной плате, утвержденное постановлением Правительства Омской области № 179-п от 29.10.2008 года) из расчета по 3 488, 22 руб. в месяц. По соглашению от 14.05.2012 права и обязанности по договору аренды № Д-Л-2-5-3328 перешли к арендаторам ФИО2 и ФИО3 в равных долях на вышеуказанных условиях взимания арендной платы, которые истец предъявил предыдущему арендатору ФИО4 Государственная регистрация перехода права аренды данного участка к ответчику и ФИО3 произведена в установленном порядке уполномоченным органом 14.06.2012 На основании соглашения от 08.02.2016 все права и обязанности ФИО3 перешли к ФИО2 в полном объеме, в том числе на тех же вышеуказанных условиях взимания арендной платы, которые истец предъявил предыдущему арендатору ФИО4, в том числе на условиях ставки арендной платы 0,02 в соответствии с пунктами 6, 8 приложения № 1 к Положению об арендной плате, утвержденное постановлением Правительства Омской
