Регистрация перехода права собственности на земельный участок предмет доказывания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что упомянутое решение об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на спорный земельный участок нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»: ст. ст. 197-201). В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов,

правовой вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской в постановлениях от 03.04.2012 № 14397/11 и от 19.08.2012 № 2665/12.В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования, вытекающие из спора между продавцом и покупателем по договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2012, относительно государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и возложения на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанности зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок. В предмет доказывания входят: установление обстоятельств уклонения администрации от осуществления действий, направленных на переход права собственности истца на спорный объект недвижимости, а также факт передачи земельного участка во владение истца. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

обязательств. В свою очередь в силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из анализа вышеуказанных норм следует, что изменен может быть только тот договор, обязательства по которому не исполнены сторонами в полном объеме, поскольку при надлежащем исполнении обязательство прекращается. Судом установлено, что заявитель обратился в Росреестр за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности на спорный земельный участок, представив Дополнительное соглашение от 11.07.2016 к Договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЗП/03/171912/64 от 21.09.2012. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения сторонами вносятся изменения в п.1.1 Договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЗП/03/171912/64 от 21.09.2012 в части его предмета : согласно новой редакции предметом договора также является 6555/122017 долей в праве на земельный участок расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер52:18:0060067:28. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно разделу 3 Договора цена объекта 35 640 000 руб., задаток, внесенный покупателем в размере 3 564 000 руб. засчитывается

Кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере 878 900 рублей. Стоимость недвижимого имущества как предмета залога определяется в размере 1 034 000 рублей (пункт 1.5 договора). Денежная сумма в размере 155 100 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств покупателя наличным расчетам. 27.07.2018 административным органом было принято решение №52/258/303/2018-5160, 5157, 5150, 5162 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018. В качестве основания для приостановления Росреестр указал следующее. Предметом ипотеки в соответствии с договором от 20.07.2018 являются: - жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный. Общая площадь 13.6 кв.м., адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...> кадастровый №52:21:0000287:2077, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь 1500 кв.м., адрес: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...>. В соответствии с условиями договора право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверяется закладной.

634021, <...>) к ООО ПКФ «Мария-Pa» (ИНН <***> ОГРН <***>). Также заявитель просит суд о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области аннулировать запись № 70-70/001-70/001 /085/2016-1319/2 от 18.11.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода права собственности на земельный участок, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 70:21:0100015:199. площадь: 3 0004,4 кв.м., вид права: Общая долевая собственность, доля 2398/38274 от ФИО1 (ИНН <***>: адрес (место регистрации): 634021. <...>) к ООО ПКФ «Мария-Pa» (ИНН <***> ОГРН <***>). Определением от 16.01.2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКФ «Мария-Ра», ФИО1. Определением от 03.05.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.05.2017. ФИО6 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного

при рассмотрении спора между сторонами о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не входили обстоятельства исполнения покупателем обязательства по оплате цены договора, изложенные в указанном судебном решении выводы относительно установления этого факта не влекут обязательность его установления для суда, рассматривающего данный спор, по части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства исполнения покупателем обязательства по оплате цены договора от дата купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не были преюдициально установлены, не были предрешены, так как такой судебный спор между сторонами ранее не возникал. Следовательно, выяснение причин и целей заключения договора номер от дата пользования индивидуальным банковским сейфом с особыми условиями доступа между банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, клиентом-1 ФИО1 и клиентом-2 ФИО2 с другой стороны, и помещение сторонами договора купли-продажи наличных денежных средств в банковский сейф входит в предмет доказывания по данному делу. На основании части 1