Регистрация по месту жительства последствия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

места нахождения в период направления истцом претензии отличается от того адреса, который указан в ЕГРИП, что подтверждается справкой от 06.08.2018 № 156, выданной исполнительным комитетом Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, не имеет в рассматриваемом случае правового значения. Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации. При этом согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Как отмечено в пункте

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам

почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий . Следовательно, из указанной правовой нормы следует, что в случае не сообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства, данный гражданин также несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием. В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении

последствий стихийных бедствий (далее – Правила) не содержали четко установленного отдельного требования о необходимости наличия регистрации по месту жительства на момент введения чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, необходимость наличия указанной регистрации прямо вытекает из положений Правил, иных нормативно-правовых актов. В дальнейшем данное требование было отдельно сформулировано в Правилах, но фактически существовало и до 13.06.2018. Доводы суда о том, что бюджетные ассигнования выделены заявителю задолго до вступления в силу положений пункта 2(1) Правил и к ним не применялись положения данного пункта, противоречат принципам расходования обоснованного бюджетных средств и нормам права, условия распределения ассигнований действуют в течение всего процесса распределения денежных средств. В отсутствие соответствующего нормативного регулирования руководствоваться следовало Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утв. МЧС России 03.10.2014 № 2-4-87-24-7, в которых установлен перечень имущества, относящегося к

указан также в договоре купли-продажи от 29.03.2021. Определения арбитражного суда первой инстанции о привлечении ФИО4 к участию в обособленном споре, а также определения об отложении судебного заседания направлялись судом первой инстанции в адрес ФИО4 по месту жительства (регистрации): Свердловская обл., пгт. Рефитинский, ул. Молодежная, д. 23, кв. 117. Поскольку ФИО4 направлены по адресу его регистрации по месту жительства судебные извещения о принятии заявления к производству, об отложении судебного заседания, последний не обеспечил получение поступающей в их адрес корреспонденции, именно на него в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов; считается, что содержание этих судебных извещений ими было воспринято. Кроме того, как указывалось выше, информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, ФИО4 не был лишен возможности отследить информацию о

собственника - дочери в жилое помещение в ****, он является бывшим членом семьи П. по смыслу положений жилищного законодательства. Доказательств намеренного ухудшения административным истцом своих жилищных условий в целях признания нуждающимся в жилом помещении в материалы дела не представлено и судом не установлено. При этом снятие с регистрационного учета по адресу: ****, длительное время не являвшегося его местом жительства, и регистрация по месту постоянного жительства в **** являлось соблюдением требований законодательства о регистрации по месту жительства, последствием реализации его семейных прав, желанием проживать совместно со своей семьей. При этом, исходя из ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ вселение в жилое помещение супруга и несовершеннолетних детей не относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. Доводы жалобы о том, что ФИО1, будучи сыном собственника жилого помещения в ****, не перестал являться членом ее семьи в силу родства, несостоятельны, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя –

Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика основания для выселения ответчика ФИО1 без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма и основания для его снятия регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире имеются. Решение суда 1 инстанции с учетом применения судом апелляционной инстанции всех последствий недействительности (ничтожности) договора социального найма является законным и обоснованным. Судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Неполное применение последствий недействительности договора социального найма является основанием для изменения решения суда, но не для

до 18 час. 00 коп. 07 апреля 2016 года между Саламахиной Е.Е. и М.Э.И., действующим в интересах иностранного гражданина А.Д.М., по передаче денежных средств в общем размере 15 000 руб. за осуществление постановки на миграционный учет по месту жительства, без фактического проживания по месту регистрации. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 коп. 07 апреля 2016 года между Саламахиной Е.Е. и М.Э.И., действующим в интересах иностранной гражданки К.О.А., по передаче денежных средств в общем размере 15 000 руб. за осуществление постановки на миграционный учет по месту жительства, без фактического проживания по месту регистрации. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 коп. 14 апреля 2016 года между Саламахиной Е.Е. и А.Н.С., действующим в интересах иностранных граждан К.Ю.М., Б.И.Е. и Я.Э.А., по передаче денежных средств в общем размере 15 000 руб.