деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 (ОГРН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 (ОГРН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО4) произвести государственную регистрацию перехода права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на ½ доли в объектах недвижимости: нежилое помещение с отдельным входом – левая половина первого этажа здания «Дома Быта №2», общей площадью 185 кв.м., кадастровый номер 75:24:340412:95, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, микрорайон,25; нежилое помещение с отдельным входом – второй этаж здания «Дома Быта №2», общей площадью 430,7 кв.м., кадастровый номер 75:24:340412:94, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, микрорайон,25. Индивидуальный предприниматель ФИО4 и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
на объекты после государственной регистрации перехода права собственности. Продавец гарантирует покупателю, что на момент заключения договора объекты не находятся в споре и не содержат иных обременений со стороны третьих лиц (п.3). Покупателем произведена оплата по договору в сумме 1 млн. руб. согласно расписке от 09.09.2010. В 2013 году предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО1 и к предпринимателю ФИО2 с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты: нежилое помещение с отдельным входом – левая половина первого этажа здания «Дома Быта №2», общей площадью 185 кв.м. и нежилое помещение с отдельным входом - второй этаж здания «Дома Быта №2», общей площадью 430,7 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, микрорайон, 25. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2013 года по делу №А78-7558/2013 в иске о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от
жалобу (регистрационный номер 13АП-16585/2017) конкурсного управляющего ЗАО "Коломяги-Ретро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-48092/2016 (судья Лебедев Г.В.), принятое по иску ТСЖ "Коломяжская слобода" к ЗАО "Коломяги-Ретро" третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании, установил: Товарищество собственников жилья «Коломяжская слобода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коломяги-Ретро» (далее - ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения 2-Н, общей площадью 637,5 кв.м. и 3-Н, общей площадью 551,1 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-я половина, дом 53; признании за собственниками дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 1-я половина, дом 53, права общей долевой собственности на общее имущество, находящееся в этом доме: нежилое помещение 2-Н, общей площадью 637,5 кв.м. и нежилое помещение 3-Н, общей площадью 551,1
области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Дедовичского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: **** в силу приобретательной давности. В обосновании иска указав, что в 2000 году ее семье Дедовичским молочным заводом для проживания была предоставлена половина жилого дома по адресу: ****, при этом в карточке регистрацииполовинадома значится как квартира №2 указанного дома. До настоящего время она проживает в указанной половине дома, следит за его состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Однако, право собственности на данную половину дома она оформить не может ввиду отсутствия документов на жилое помещение. Вторая половина на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области признана за ФИО2 и ФИО3 В настоящее время Дедовичский молочный завод как организация не существует. Просит признать
на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** и от *** ФИО1 и ФИО6, соответственно, на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле жилого дома с кадастровым номером *** общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: ***. Документами, послужившими основаниями для регистрации права собственности истцов являются свидетельства о праве на наследство по закону от *** Из технического паспорта домовладения ***а по ***, год постройка – 1960, выполненного по состоянию на ***, следует, что общая площадь квартир составляет 89,1 кв.м, площадь квартир - 53,1 кв.м, в том числе жилая площадь - 31,2 кв.м, правообладателем указан ФИО9 на основании договора купли-продажи от *** о покупке половиныдома , правообладатель второй половины не указан (т.1, л.д. 15-21). Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: ***, год постройки – 1960, составленного по состоянию на ***, общая площадь жилого дома составляет 84,20 кв.м, в том числе жилая - 50,30 кв.м, год постройки
. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО5, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.49, 54). Представитель ФИО5 ФИО7, действующая на основании доверенности от 03 июня 2011 года (л.д.16), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что весь спорный дом принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, поэтому он законно оформил право собственности на весь земельный участок. Договор купли-продажи половиныдома , на который ссылается истица, является фиктивным. Действительно, вторую половину дома занимала семья Я-вых, но когда они умерли, то принадлежащая им половина дома перешла к нему по наследству. Поскольку истица не имеет никаких прав на половину дома, ранее принадлежащую ФИО6, то считает иск необоснованным, просит в иске отказать. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8, действующий на основании доверенности от 31 декабря 2010 года (л.д.67), иск
