Регистрация права собственности на сооружение благоустройство территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

63-01-111/10-24509 о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. При этом были приложены следующие документы: Свидетельство от 25.09.1992 года № 48; договор купли-продажи от 23.09.1992 года № 60; - технический паспорт б/н от 27.04.2010 года, подготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В настоящее время запись регистрации прекращена, в связи с разделом данного объекта недвижимости на два самостоятельных сооружения с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 и 63:01:0245001:0:71. При этом для государственной регистрации права собственности на сооружения - благоустройство территории , расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Товарная, д.70, были предоставлены кадастровые паспорта зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства от 23.03.2011г. и от 24.03.2011г. и все необходимые для государственной регистрации права документы, в связи с чем государственная регистрация права собственности ООО «Капитолий» на сооружения с кадастровыми номерами 63:01:0245001:0:70 и 63:01:0245001:0:71 была проведена в соответствии с действующим законодательством РФ (записи регистрации №01/067/2011-720 и № 01/067/2011-721). Что касается доводов заявителя о том, что по

расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись от 04.05.2004 №25-1/00-49/2004-332. По данным кадастра недвижимости и технического учета на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:92 расположен объект - сооружение лит. I: благоустройство территории площадью 361,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:2899, являющийся вспомогательным по отношению к основному объекту недвижимости: салону-парикмахерской «Орхидея», расположенному по адресу: <...>. 16.07.2018 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение «благоустройство территории » площадью 361,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:2899. Одновременно заявителем были представлены договор аренды земельного участка с приложением акта приема-передачи и кадастрового паспорта земельного участка, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, разрешение на строительство, письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.11.2011 №32413с, выписка из ЕГРН относительно нежилого помещения кадастровым номером 25:28:040009:3481. Уведомлением от 27.07.2018 №25/001/005/2018-4853 государственный регистратор приостановил осуществление регистрационных действий до 27.10.2018, указав, что

имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества «Российские железные дороги»), в данный перечень включена автодорога на территории склада протяженностью 900 м по адресу: <...> (позиция 7.15) (л.д. 106-110). С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности общества «РЖД» на спорное сооружение – автодорога на территории склада, входящее в производственно-технологический комплекс «Курганский отдел материально-технического снабжения», осуществлена на законных основаниях. Доказательства передачи автодороги на территории склада, частью которой является спорное благоустройство территории , из собственности общества «РЖД» в собственность Российской Федерации после 22.03.2004, в материалах дела отсутствуют. Как указано выше, основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение – благоустройство территории послужило распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 29.11.2006 № 1177, в соответствии с которым в реестр федерального имущества было

63:01:0000000:0:22319 (впоследствии разделенного на два объекта: площадью 47058,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:0:71 и площадью 9159 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0245001:0:70), а также государственной регистрации 03.09.2010 права собственности ЗАО «Фирма «Галантерея» на «благоустройство» (запись регистрации 6363-01/173/2010-052) и последующей регистрации перехода права собственности на «благоустройство» к ООО «Капитолий» не соответствуют требованиям закона и нарушают права ЗАО «Акрополь», ЗАО «Русь-1» в сфере предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего. Из материалов дела следует, что ЗАО «Галантерея» в порядке приватизации оформило свое право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение благоустройство территории , лит. II, кадастровый номер 63:01:0000000:0:22319, площадью 56 217,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических

<***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права отсутствующим, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федерального государственного унитарного предприятия «Агат», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект: сооружение - благоустройство территории , назначение: прочее, площадь: общая 6250,00 кв. м, инвентарный номер 401:006591:02012, литера III, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 34?34?01/086/2012-095 и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

номером № регистрирующий орган (Управление Росреестра по Волгоградской области) в нарушение требований п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не провел надлежащую правовую экспертизу предоставленных на государственную регистрацию документов, не осуществил надлежащую проверку сделки купли-продажи земельного участка, что привело к государственной регистрации права собственности на земельный участок, продажа которого прямо запрещена земельным законодательством. Поскольку спортивные плоскостные сооружения проектировались, строились и вводились в эксплуатацию как благоустройство части территории квартала единым объектом вместе с подземным автопаркингом, данные объекты благоустройства должны принадлежать жителям квартала на праве общей долевой собственности, тогда как оспариваемые действия органов власти нарушают данное право, что является основанием для признания таких действий незаконными. До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО7 и ФИО8 в суд было представлено заявление о полном отказе от административного иска и прекращении производства по делу в

эксплуатацию объекта недвижимости. В рамках дела №, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области была проведена экспертиза ООО «Судебная экспертиза и оценка», по результатом которой было сделан вывод о том, что объект - сооружение- благоустройство территории (2-я очередь), прилегающей к зданию швейной фабрики по <адрес>. Назначение: нежилое, площадь застройки: <данные изъяты> инв. №, литер: № по адресу: <адрес> не обладает признаками недвижимого имущества(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.104-131 том 1). В данном случае, регистрация права собственности ФИО3 Н.Т.О. на сооружение- благоустройство территории (2-я очередь), прилегающей к зданию швейной фабрики по <адрес>, нарушает права и интересы Муниципального образования Златоустовский городской округ, поскольку приобретая право собственности на объект недвижимости, ФИО3 Н.Т.О. приобретает исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположено сооружение, в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Возможность признания объекта недвижимостью была также разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1