площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта, - указать, что решение суда является основанием для отмены решения о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника, - обязать управление Росреестра отменить регистрациюправасобственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, относящийся к категории земель транспорта, - обязать управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта, - обязать управление Росреестра восстановить на кадастровом учете земельный участок площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника, - обязать управление
в период действия договора аренды и разрешения на строительство возвело объект «незавершенный строительством жилой дом степенью готовности 39 %». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В целях реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), конкурсный управляющий 18.06.2013 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрацииправасобственности на незавершенный строительством объект недвижимости. Управление Росреестра уведомлением от 05.07.2013 № 22/060/2013-3 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с непредставлением необходимого пакета документов, а сообщением от 15.11.2013 № 22/060/2013-3 отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с непредставлением разрешения на строительство и документов, подтверждающих права на земельный участок под объектом строительства. Общество, считая отказ Управления Росреестра незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим
постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А41-25969/2021, УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-110333219/2, об отказе в государственной регистрацииправасобственности; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010102:169, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, владение СНТ «Мечта». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – Кадастровая палата). Арбитражный суд Московской области решением от
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2020 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением № МЕС-0558/2020-824540 об осуществлении государственной регистрацииправасобственности Российской Федерации на названное здание. Решением от 01.03.2021 Управление Росреестра уведомило Управление Росимущества об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости, ссылаясь на непредставление правоустанавливающих документов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Не согласившись с Решением от 01.03.2021, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской
СНТ «Сокские зори», массив 8, участок 64, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», площадью 830,00 кв.м. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1802008:345, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Сокские зори», массив 8, участок 64, площадью 830,00 кв.м., является ФИО3 Андреева Екатерина Сергеевна приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от 26.02.2016г. у Рыжковой О.Н. 03.03.2016г., произведена государственная регистрация права собственности в Росреестре . В свою очередь ФИО5 приобрела данный участок у ФИО2, ее право собственности было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, которое она предоставила. Также был предоставлен документ о передаче в собственность земельного участка ФИО2, а именно распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. Была предоставлена выписка о том, что данный участок относится к СИТ «Сокские Зори» и адрес участка: массив 8, участок №64 и распоряжение об утверждении схемы
земельного участка в аренду без проведения торгов считала наличие у колхоза права постоянного бессрочного пользования земельным участком, возникшим на основании государственного акта № 353 и постановления АМС МО Пригородного района РСО-Алания от 11.04.1996 года. Также пояснила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.06.20121 по делу № А61-498/2021 за СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0150114:25, регистрация права собственности в Росреестре осуществлена 05.10.2021 года, 07.10.2021 года заявитель направил в АМС МО Пригородного района РСО-Алания заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка в связи с тем, что на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. АМС МО Пригородного района РСО-Алания в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования заявителя считает необоснованным. В границы земель, предоставленных СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» по государственному акту № 353, входят земли других
по заключению договора аренды не была исполнена. Платежи за использование данного земельного участка в бюджеты соответствующих уровней не поступали (т. 1, л. д. 122–125). С 01.03.2015 учитывая положения пункта 2 статьи 3.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, а также поскольку земельный участок не был сформирован, регистрация права собственности в Росреестре отсутствовала (т. 1, л. д. 125), полномочия по распоряжению земельным участком для расширения городского кладбища перешли к администрации Елизовского городского поселения. Администрация Елизовского городского поселения в связи с наличием факта нарушения действующего законодательства о погребении и похоронной деятельности в отношении вынесенного постановления от 19.08.2008 № 909 обратилась 07.06.2016 в администрацию Елизовского муниципального района об отмене пунктов 2–6 указанного постановления (т. 1, л. д. 110). Администрация Елизовского муниципального района в письме от 29.06.2016
<***>), г. Горно – Алтайск Республики Алтай признано несостоятельным (банкротом) (далее, - должник) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.09.2014. 30.01.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Луфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),, г. Барнаул, об истребовании доказательств: - от общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул документы на основании которых произведена регистрация права собственности в Росреестре на объект газоснабжения расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, территория МО «Санниковский сельсовет», кадастровый номер 22:33:000000:2682; сведения о строительстве данного объекта, если ООО «Держава» являлось заказчиком (застройщиком) данного объекта; - из архива Арбитражного суда Алтайского края дело №А03-24562/2013; - от акционерного общества «Барнаулметаллургмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул договор подряда (датированный 2009-2010 г.) на строительство газопровода (высокого и низкого давления) до жилых домов в жилом массиве «Чистые пруды», с. Фирсово
участок и гараж, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> в порядке наследования после умершего <дата> ФИО5 В обоснование своих требований истец указал, что он является сыном ФИО5, умершего <дата>, которому принадлежали земельный участок и гараж по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>. У нотариуса ФИО2 было заведено наследственное дело, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество было отказано, т.к. имеются противоречия в указании адреса участка и отсутствует регистрация права собственности в росреестре . Супруга и дочь наследодателя отказались от наследства и он является единственным наследником. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, отказался от требования о признании за ним права собственности на гараж, поддержал требования в части признания за ним права собственности на земельный участок, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в деле
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, полностью соответствующая параметрам, указанным в договоре, состоящая из двух комнат, на 3 этаже, площадью 40.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>. Ввиду занятости по работе ее отцу срочно необходимо было выехать в <адрес>, поэтому регистрацию прав на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО1 должен был произвести ФИО8, действующий от его имени по доверенности. Данная регистрация права собственности в Росреестре состоялась, что подтверждается выпиской из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры, с кадастровым 01:05:2900013:9943, расположенной по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>, является ФИО1, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Однако, в нотариальной конторе пояснили, что при принятии наследства выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру не представляется возможным в
г. Однако <дата> ФИО6 умер, так и не зарегистрировав своих прав в порядке наследования после смерти ФИО2 истец обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего отца ФИО7, нотариусом города Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело к имуществу умершего отца ФИО7- <номер> г. Однако истец не смог оформить своих наследственных прав на выше указанное имущество в виде 3/8 долей квартиры, земельного участка и строений на участке, поскольку наследодателями не была осуществлена регистрация права собственности в Росреестре по МО, В связи с чем вынужден обратиться с данными требованиями в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить по тем же основаниям. Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено письменное мнение, которым просят принять решение с учетом представленных доказательств и рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Третье лицо –
№. Проживала в наследственном доме, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в домовой книге дома на стр. 24-25 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежали 2/5 доли в праве на жилой дом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Прописана с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация в доме на стр.28 Домовой книги. Умерла ДД.ММ.ГГГГ. Итого на всех сестер было - 4/5 доли. Права собственности были зарегистрированы до 1998 года в службе БТИ <адрес>. Регистрация права собственности в Росреестре не производилась. В связи с тем, что на дату их смерти у ФИО2 (отца истца) также была регистрация в наследственном доме, то имеется юридический факт принятия им наследственного имущества после смерти своих сестер: домовладения № по <адрес> в <адрес>, в том числе и земельного участка при доме. Наследственное дело у нотариуса не открывалось в связи с тем, что других наследников не было. Кроме того, у ФИО5 в собственности находился земельный участок при
